В качестве разминки: Опрос
 

На литературных конкурсах собираются читатели, ставшие писателями, и писатели, остающиеся читателями. Поэтому:
Хотелось бы обсудить один вопрос. У которого (как водится) 2 стороны 8) :

1. Что лично Вы вкладываете в свои произведения? Каков смысл Вашего творчества?

2. Несёт ли Автор художественного произведения ответственность за читателей? Виноват ли Автор в тех выводах (и результатах), которые остаются после его книг?

Писатели любят писать про писателей и процесс творчества – согласитесь, практически на каждом конкурсе попадаются рассказы про написание рассказов или писание книг вообще. И лично мне приходилось, оценивая тот или иной рассказ, обращаться к этой теме и, соответственно, раскрывать её. Поэтому интересно обратиться к ней сейчас, в преддверии Второго Эквадора. (Полагаю, вне зависимости от темы мы увидим по крайней мере один рассказ о написании рассказа на Эквадор или Грелку :) )

Также достаточно хорошей фантастики на эту тему: например, у С. Кинга писатель – едва ли не любимейший герой (только давайте не спорить на тему «фантаст Кинг или не фантаст :twisted: »).

На первый вопрос могу ответить: «смысл в том, чтобы получать удовольствие и доставлять удовольствие другим», потому что, сто тысяч раз ИМХО, считаю, что литература должна развлекать и доставлять удовольствие. Всё остальное – вторично и зависит от читателя.
Поэтому на второй вопрос ответ: «Нет. Нет». Читатель сделает такой вывод, какой захочется. И поймёт в меру своих знаний, мыслей и чувств.

Надеюсь, этот разговор (если он вообще состоится) вдохновит кого-нибудь или поможет с правкой уже написанного произведения. Тема не нова, но не устаревает, как и тема любви, смерти или предательства. Но это ещё и глубоко личная тема для каждого, кто близок к литературе во всех её проявлениях.

С уважением,
Russell

IMHO
 

Литература должна:

Развлекать и доставлять удовольствие в процессе,
грузить и оставлять хорошее послевкусие - по итогу
8)

Я пишу потому, что не могу иначе. Наверное, это называется "имею, что сказать миру". Потому что не обращаюсь ни к кому конкретно, а смолчать не могу :)
ИМХО, хорошая литература должна напрягать читателю мозги. То есть ему должно быть приятно читать (сам процесс), но после прочтения оно должен задуматься, возможно, даже изменить своё мнение о чём-то. Если это произошло - значит, произведение автору удалось.

Да, автор виноват. Если он пишет не диссертацию, она должна быть понятна не только его научному руководителю, а ещё и широкому кругу апчественности. Если один, два читателя не поняли, что автор хотел сказать своим произведением - ещё можно отмахнуться, что "дебилам понимать и не обязательно". Но если таковых не один и не два - виноват автор, не смог донести свою мысль. Особенно это относится к мнениям конкурсантов - тут всё же не дебилы собрались, к ним надо бы прислушаться, ИМХО.

1. Пишу, потому что не писать не могу. Эдакое хобби, частенько забивающее позывы к основной профессии :o
Литература... ИМХО, литература должна оставлять след в душе. Нет, развлекательные книги я тоже читаю, и считаю, что они должны быть, но... хочется же что-то сказать читателю. Иногда даже не знаешь, что :oops:
2. В ответе. Если автор пишет про большую и светлую любофффф, а читатели один за другим видят в тексте кровь и мочилово - значит, там кровь и мочилово. И никакой любви. Естественно, речь идёт о МАССОВОМ читателе. Отдельные индивидуумы и в "Красной Шапочке" увидят геронто- и педофилию.

Люблю азарт, когда ветер в лицо. Писательство - это наркотик, которого всегда бывает мало. С помощью слова я могу создать новый мир, заглянуть за занавес, убить соседа, который постоянно сплевывает мне на балкон. :razz:

Писатель в меру своих возможностей несет ответственность только за своих читателей. За чужих читателей пусть несут ответственность чужие. :twisted:

С уважением, Нора.

Что я вкладываю - ветром надуло, вот и забеременела идеей, выносила ее, сама того не особо желая и родила в муках - прилось, беременными не остаются на всю жизнь. А сам процесс набивания текста или вождения ручкой по бумаге - ненавижу, как родовые схватки. Но вот захотелось идее родиться в текст - что ж делать, буду воспитывать и пичкать витаминами.... Соответственно ответ на второй вопрос - ну что я могу дать моему ребенку- тексту.... Как бы ни хотелось - образность Цветаевой с синтаксисом Тургенева и пафосом Достоевского, в моем ребенке лишь набор моих генов - идей, мечтаний, снов, жизненного опыта. Конечно, я ответственная за свое чадо, но сидеть-то все равно ему, а не мне:)) Если чего натворит....

себя, в какой-то мере. не в том смысле, что "сердце вкладывать", а так: свой опыт, вкус, чувство стиля, ритма, языка.
при этом любое творчество, имхо, в основе своей - занятие абсолютно бессмысленное. никто не думает: "Сейчас я вам жизнь украшу! И долго буду тем любезен я народу!"
острая потребность "сделать/написать/сфотографировать/нарисовать что-нибудь" - она ведь почти физиологическая.
есть люди, умеющие вызывать у себя это состояние искусственно - когда договор подписан, и аванс выплачен, и дедлайн подмигивает.
другие творят только по наитию.
а если потребности нет - это уже не творчество. хотя бывают иные добросовестные "ремесленники", чей конечный продукт даст фору произведениям многих "творцов".

это зависит слишком от многих факторов.
одни в ответе, другие - нет.

Re: В качестве разминки: Опрос
 

1Что лично Вы вкладываете в свои произведения? Каков смысл Вашего творчества?

2. Несёт ли Автор художественного произведения ответственность за читателей? Виноват ли Автор в тех выводах (и результатах), которые остаются после его книг

1. Я вкладываю в произведения часть себя - что-то из глубины плюс нажитые за последний период (от часа до года) впечатления. Иногда в моем творчестве проскальзывает мораль и менторский тон, но я стараюсь выдирать эти моменты с корнем - чтобы учить других, надо стоять на твердой основе, в которой абсолютно уверен. Поэтому стараюсь не давать указаний, а наводить на размышления.
2. Ответственность за читателей - это гордыня в компании с комплексом неполноценности. Я предпочитаю считать, что читатель - это человек, который сам может решить, выбрать, понять. Писатель может помочь в выборе, только если читатель морально готов к этому. Автор не виноват в последующих за написанием произведения событиях - наверняка есть объективные причины для данных событий, а произведения просто подчеркнули эти причины и сделали их явными. (Гитлер с его "Майн Кампф" и Ленин с его трудами не авторы. Они в первую очередь практики, политики, диктаторы. Карл Маркс - экономист, и в "Капитале" нет призывов к революции).

Спасибо всем, кто не поленился ответить!

Характерно, что активность в этой теме возродилась ближе к началу первого тура: видимо, на этапе доработки и шлифовки текстов стало интересно задумываться над подобными вопросами.

Не менее приятен тон, искренность и корректность. Ещё раз благодарю всех.

Господа Авторы! Позволите ли использовать Ваши высказывания (разумеется, с указанием авторства)? Не знаю, когда именно я дозрею до похожих тем, но когда-нибудь это случится. А своей головы для вникания мало :)

И ещё. На прошлом Эквадоре тоже был опрос. Авторы, кто участвовал, можно Вас цитировать? Как раз собираю материал по теме.

С уважением,
Russell

ЗЫ: Опрос продолжается

Я не ленивый, я долго думал.

1. Вкладываю мысли, ощущения, образы, свой взгляд на мир. Смысл в том, что зуд писательства не дает покоя, а превращеть жизнь в простое потребление-развлечение не хочется.

2. Это по-разному. Есть разные произведения и разные авторы. В одних случаях ответственность прилагается. В других написание текста ни к чему автора не обязывает. Как и читателя - прочтение.
С виной то же самое. Но если не брать крайностей, то вменяемый автор осознает возможное вохздейстиве текста. Вина же - вопрос точки отсчета.

Хм... Дозрело ;)

Собственно, тут два вопроса :twisted:

Что я вкладываю? Свои знания, опыт, впечатления, наблюдения, эмоции, мысли... Иногда - не только своё ;) но всегда - только то, что поддерживаю на 100%.

Смысл моего творчества? Понятия не имею, каков он :oops: Но тот факт, что я всё ещё занимаюсь этим, заставляет думать, что смысл всё-таки есть ;) :twisted:

Поскольку читатели в подавляющем большинстве своём уже получили общегражданский паспорт, они в состоянии сами отвечать за свои поступки (разумеется, если психологическая экспертиза не признает обратного). А если принять во внимание то, что ни один читатель не может понять автора до конца...
Мой ответ - двойное "нет". Исключая, разумеется, случаи, подпадающие под уголовную ответственность...

Сочиняя истории - получаешь истинное удовольствие. Плохие можно бросить на полпути, бросить в стол. Хорошими - поделиться с людьми и даже денег на этом заработать. А в целом - сочинять, это здорово, это интересно. И как замечается - когда пишешь с интересом - это с интересом и читают, чаще всего. Что вкладывается в письмо? Собственно, в этот момент думаешь не о читателе, а скорее о точности изображения мира... Героев... есть в этом что-то от миротворчества... Поэтому, прежде всего - просто создать достоверное воображаемое пространство, населить его персоонажами и свить из слов и идей атмосферу для них... А хорошо сотворённый мир сам по себе найдёт себе читателя... Читатель пойдёт в наиболее правдивый и интересный красочный мир...
****
А мне при этом кажется что автор не в ответе ни за что, кроме как за ощущение "хорошую книгу отдал в мир" или нет? Если совесть не беспокоит - то за что отвечать? Только перед самим собой...
А читатель просто скучную или глупую или злую книгу может закрыть и выбросить её на помойку или спрятать на полку на веки вечные - вот его способ сказать автору "ты - дурак!".
***
про Стивено Кингов, которые фантасты или нет - а тут как в музыке, на самом деле нет ни рока, ни попсы, ни класики... есть просто музыка, хорошая и плохая... В литературе так же... Есть хорошие книги и не очень, и авторы, интересные и не слишком... Булгаков он кто? Фантаст или классик? А "Побег из Шоушенка" - это что? Лучшая книга автора фантаста? Стругацкие "Хромая Судьба" - от классиков русской фантастики? По моему это всё чисто условные вещи, и на самом деле все мы просто авторы :)

Творчество для меня - просто досуг. Можно сравнить с вышивкой, не обижусь. Что вкладываю? Что-то наверно вкладываю. Своё видение мира, скорей всего рисую.
Несу посильную ответственность перед своими читателями. Знаю точно, что они не озлобятся на весь мир, не потеряют интерес к жизни... Короче говоря, не могу я сейчас ответить на этот вопрос полно - опыта мало. Спросите у меня лет через двадцать. (Молодая ещё, да глупая...).

1Что лично Вы вкладываете в свои произведения? Каков смысл Вашего творчества?
Тут должен быть смысл? Обязательно поищу... пока он не найден - пишу когда хочу поделиться мыслями, соображениями или просто написать красивую "картинку".
2. Несёт ли Автор художественного произведения ответственность за читателей? Виноват ли Автор в тех выводах (и результатах), которые остаются после его книг
Конечно! В той мере, что он создал "художественное произведение". Все люди разные и иногда видят в созданном совсем не то, что автор.

З.Ы. Главным героем Кинга часто становится именно писатель потому что автор (Кинг) сам сказал "пишите о том, что знаете"

Re: В качестве разминки: Опрос
 

1.
«Жизнь человека похожа на книгу, в которой отсутствуют многие страницы. И тем не менее это целая книга.» Акутагава Рюноскэ

Писательство, как мне кажется, это всегда попытка дописать те самые недостающие страницы. Одним в жизни не хватает эльфов, другим – приключений, трагедии, большого и чистого или наоборот чего-нибудь этакого, грязного-ранузданного и т.д. А у кого-то просто сенсорный голод. Вот и пишемтем… Хотя нет. Это пожалуй, больше объяснение почему читают. А почему пишут? Ну, самоутверждение, это понятно.
А ещё. Ну вот, пожалуйста Вам, как версия: писательство – это один из способов выхода для залежавшихся запасов неизрасходованной любви. Не очень удачно сформулировано, но понятно - я имею ввиду – существует потребность, этакое, знаете ли, физиологическое отправление, которое, при невозможности адекватно реализовать, человек начинает выплёскивать на ни в чём неповинных кошечек-собачек и прочую домашнюю скотинку. Вот только способ этот подходит далеко не всем. И кому не подходит - есть ещё вот такое вот извращение – над белым листочком бумаги. Много сходных черт можно выделить в доказательство того, что это всё любовь, да не любая, а та самая, большая и чистая. Боль, когда начинается сопротивления материала, стадии возникновения иллюзий, разрушения иллюзий, непонимание и отчаяние, категорическое и окончательное недовольство собой… Ну и ревность, ясное дело. Это, конечно, только один из аспектов. Но он, как мне кажется, достаточно бесспорен. На самом деле всё, разумеется, сложнее. Творчество – результат нетривиальных подсознательных бурлений. А все высказывания типа: «Пишу просто потому, что не могу не писать» или «писАть нужно как писАть, когда уже не можешь» - это всё для красного словца. Неправда это. Кто угодно может НЕ ПИСАТЬ.

Но это я всё в общем. А если конкретно о себе… что вкладываю и какой смысл… мне кажется достаточно естественно для человека, который, скажем, любит вкусно поесть, пойти учиться на повара. А я всегда очень любил читать, любимые вещи до сих пор могу перечитывать с любого места бесконечное количество раз. И стремление писать своё мне всегда казалось настолько естественным, что до сих пор я об этом даже как-то и не задумывался.

2.
Несмотря на то, что до сих пор все, в основном, были едины во мнении, что Автор не несёт и не может нести ответственность за читателя и те выводы, которые тот делает, я с такой позицией категорически не согласен. Постараюсь быть убедительным, приведу примеры:

Есть такая гениальная вещица «Над пропастью во ржи»… Читали? Я читал давно, читал и плевался, читал до конца и не мог понять, что же мне так не нравится. И ещё – чем же она так нравится миллионам читателей во всём мире. Колфилд – личность малосимпатичная, это понятно. Он меня дико раздражал. Но потом я подумал, что это ведь, пожалуй, так оно и было задумано. И вот совсем недавно услышал, по каналу «Культура», кажется, один критик сказал по поводу этой книги буквально следующее: «Над пропастью во ржи» - настольная книга шахида. Колфилд что-то мучительно ищет, и сам не понимает, что именно, а ищет он на самом деле пистолет «Магнум». Общеизвестный факт - именно эту книгу читал и перечитывал бесконечно убийца Джона Леннона.

Другой пример: Чернышевский и его знаковое в истории нашей страны произведение «Что делать?» На мой вкус вещь абсолютно нечитабельная. Я, когда подошли в школьной программе, подступался раз и второй и третий, нет, не пошло. Потом мне сказали, что главное там – это фигура Рахметова, я нашёл по оглавлению соответствующую главу, почитал. И, с несколько брезгливым недоумением выяснил, что Рахметов этот – баран. Даже хуже Базарова. Но это он мне баран, а кому-то пример нового человека, с него себя рисовали будующие революционеры.

Ещё пример: Достоевский со своей слезой младенца. Вот вольно же ему было именно так поставить вопрос, хотя не так он стоял, совсем не так. И уже подросшее мускулистое поколение «новых людей» легко отвечает на этот вопрос. Пойдём ли мы ради всеобщего счастья на слезу младенца? Пойдём, отчего ж не пойти. И как результат – миллионы трупов. «Пусть выше гор, до самых облаков людские кости и дымящееся мясо громоздятся…»(с)

Мне говорили: почитай Фаулза. И сразу подарили на день рождения книжку «Коллекционер» Ну я почитал. Что могу сказать по поводу. Есть же вот на свете классики, чей больной мозг находится в постоянном поиске всё новых и новых сортов дерьма. Это оригинально, ново и с блеском исполнено? А я не спорю, исполнено хорошо. Я вот только не понимаю ЗАЧЕМ он это написал. Все люди сволочи и только грязь, кровь, отчаяние и беспросветность? Спасибо, своего хватает.
«Заводной апельсин» - та же фигня.

Ещё пример: Высоцкий со своими блатными песнями. Не скажешь, что он первооткрыватель этого дела, были и до него, но кто их сейчас вспомнит. Галича знают, но не слушают, конечно. Высоцкий писал блатные песни на заре своей, так скажем, карьеры. В семидесятых – уже нет, но песни остались. На концертах он их не пел, спрашивали – как же это ты так? ну что, говорил, ну это были стилизации. Высоцкий был кумиром нескольких поколений, куда до него нынешним суперзвёздочкам. И дети, которые мечтали быть как он, подросли и делают сейчас то, что окрестили как «русский шансон». «… растащили меня, но как рад я, что львиную долю получили не те, кому я б её отдал и так…» - это, надо полагать, как раз об этом. Только почему же не те. Те самые и получили. И к бандитскому беспределу 90-х Владимир Семёнович руку, бесспорно, приложил.
А сейчас вот гангста набирает обороты. Или уже сбавляет?

Веллер в середине девяностых писал – удивительно, что до сих пор не сняли фильма о том какие бандиты на самом деле правильные, хорошие ребята, прям как родные, братки. А вот уже сняли – сериал «Бригада»
Теперь только осталось снять сериал о том как это здорово и прикольно быть маньяком-педофилом. О бесконечных его скитаниях и тонких душевных терзаниях. (ой, блин, ну конечно, и это уже есть) :)

Заключение: Ты не видишь суслика в степи. Но он есть. Ты не знаешь как работает телевизор. Но он работает. Это бесспорно. В мире множество вещей и процессов, сложнейшие механизмы которых ты не понимаешь и, наверное, никогда не поймёшь. Но это не значит, что они не существуют. Есть, конечно такая штука, как презумпция невиновности, но сами-то себе ответьте – если вина убийцы не доказана, перестаёт ли он быть убийцей? Разумеется нет.

Пишу всегда то что думаю, а думаю я много и зачастую, сумбурно отсюда не совсем понятные ассоциации и не очень понятный текст, всегда на серьезную тему. И как следствие полный разгром в рецензиях всех без исключения.
Кроме живых, которым я даю их почитать, у этих всегда только положительные отзывы. Вот ради одного положительного отзыва всегда и пишу.

Re: В качестве разминки: Опрос
 

Вкладываю мысли и чувства. :-)))
Смысл моего творчества - "зарядка для хвоста". Хобби, позволяющее поиграться мыслями и чувствами без ущерба для окружающих... :-)))


Не сотвори себе кумира и каждый сам кузнец своего счастья.
Если кто-то "влюбляется в обманы и Ричардсона, и Руссо", то это ЕМУ нужно. Если кто-то решил повеситься, то изобретатели мыла и веревки к сему нюансу слабо причастны.

Re: В качестве разминки: Опрос
 

1. И жар души, свои желанья, и радость первого свиданья... Да чухня всё это. Пишется само - это для меня как дышать. И не хотелось бы, да приходится. И вкладывается некий заряд эмоций. Часть себя, ведь писательство (и поэзия) сродни духовному стриптизу.

2. Безусловно да. Иной раз приходится шлёпать себя по шаловливым пальчикам, дабы удержаться от чернухи и не бросать в читателя комья душевной грязи.