А скажите мне, пожалуйста, что есть искусство в Вашем понимании? В моем, например-это создание, скажем так, эмоционального поля, воздействие на сферу чувств. Отвечает ли этому требованию порно?

Искусство - выражение чувства в образе, в моём понимании. Не уверен, что в порно кто-то создаёт образы, хотя бывает, что пытаются отображать исторические эпохи или какие-то определённые условия, но чувства? Всегда был уверен в том, что предназначение порнографии - выражение именно инстинктов, а не чувств и тем она отличается от эротики. Могу ошибаться, конечно, но должно же быть что-то, что бы их отличало?

А чувства не инстинктами ли обуславливаются? Вы помните: "Любовь-это уловка природы, чтобы заставить людей производить потомство" (Макс Фрай, не ручаюсь за точность цитаты)? Я не стал бы противопоставлять. А кроме того, существует огромный пласт культуры, т. н. "поп-культура", ориентированный именно на инстинкты. И никто из потребителей не усомнится в том, что Мадонна там, или Анжелика Варум какая-нибудь, занимаются именно искусством, хоть оно принципиально и не отличается от порно.

Я и усомнился своим первоначальным вопросом, вообще-то. Сами-то они, Мадонна и Варум, причисляют себя к деятелям совсем другого вида искусства и сомнительно, чтобы кто-нибудь из них вот так взял бы и заявил о создании именно порнообразов, они-то себя певицами позиционируют. Хотя, могу ошибаться и в этом, не слишком внимательно слежу за поп-дивами.

А если бы они не размахивали своими юзаными прелестями с экранов, их кто-нибудь покупал бы? Певицы-то: третий сорт-не брак.
На мой взгляд, порно гораздо честнее: показать счастливо совокупляющююся пару и сказать: "Смотрите, им хорошо! Порадуйтесь за них и вместе с ними, вы за это деньги платили!", чем: " А вот я перед вами попрыгаю, сиськами потрясу, а вы купите мой диск и слушайте бездарные песенки". Или я где-то не прав?

Добавлено через 14 минут
А к первоначальному вопросу: Искусство это или нет-каждый должен определиться сам. Называть порно высоким искусством? Вспомните великолепные рисунки Бердслея, первые французские порнофото или японские миниатюры. Порно-да, безусловно! Искусство-да, бесспорно. ИМХО, искусство-это искренность и честность высказывания в рамках избранного жанра. То есть, жанр-не признак, просто рабочее пространство, и станет ли сделанное в нем искусством, или поделкой-целиком зависит от мастера (или ремесленника).

Как здорово сказано! =D>
Мне кажется, пора сформулировать критерий того, является ли данная порно- или эротическая продукция искусством. Абсолютно согласна, что
В порно это - наличие контакта между героями, который абсолютно очевиден зрителю. В немалой степени - за счёт откровенных крупных планов. Здесь сразу видно - по-честному или враньё. В первом случае зрелище завораживает... Во втором... ну кого, скажите, могут очаровать (или возбудить!) тоскливые физиономии и бледные гениталии? Вот и получается, что
Жалко, что мастеров, работающих в этом жанре... игнорируют, что ли...

Добавлено через 21 минуту
Увы, не могу похвастаться близким знакомством с создателями порно... :( Но ИМХО считаю, что если авторам и исполнителям удалось показать чувственный контакт между людьми, это искусство.

Вы правы, хотя наверняка найдётся масса людей, которые сообщат Вам и то, что у Мадонны есть голос и она действительно умеет петь, количество её фэнов огромно и не все они выражают восторг исключительно её гениталиям.
В первом случае зрелище, как таковое, возможно при одном условии - герои красивые телом люди, а это уже отдельный вид искусства, более близкий к эротике. Если поклонников жировых складок и прищиков на интимных местах завораживает увиденное, то других оно отталкивает до тошноты, как этим другим донести мысль о том, что они лицезрели вид искусства, если от него они нехорошо себя почувствовали? То есть, порно без элементов красивой эротики - нечто иное, чем сама эротика.Опять же, жанры порнографии, крупные планы зоофилии, DDSM, секса с беременными и т.д. тоже способны завораживать далеко не всех, но это ведь тоже порно. Как вот так взять и отнести это целиком к искусству? Вы думаете это возможно?

Вот, Вы сами себе ответили:

;)
И в том, и в другом случае, вопрос "Искусство или нет?" не имеет однозначного ответа, поскольку не существует метода обьективной оценки, а только личные вкусы каждого оценивающего, которые, как известно, не есть объект дискуссии. Споры же по принципу "Искусство ли?" (кино, фотография, телевидение, джаз, Битлз) имеют весьма давнюю историю и, как правило, оканчиваются ничем. Пусть время покажет.

Согласен с Вами, время расставит все точки над i, но вопрос мой имел несколько другую направленность и подразумевал следующее - имеют ли ввиду сами создатели порнофильмов причастность своей деятельности к искусству или мы с Вами, обсуждая этот вопрос, становимся похожи на суть изучения А.С. Пушкина в советской школе - и поэт он оказался, и гражданин, представляю сколько раз он перевернулся в гробу от того, что благодарные потомки приписали ему такое, о чём он и не подозревал в собственной жизни? Если сам создатель порнопродукции наделяет её прикладным, так сказать, узко-практическим смыслом, то есть ли смысл зрителям вообще обсуждать вопрос причастности порно к искусству? Кому-то нравится, кому-то - нет, вот и вся дискуссия в таком случае.
Что же касается вопроса, поднятого Арсений Фёдоров по повода допуска подростков к просмотру порноматериалов, то мне кажется, что они их и так смотрят. Чем больше их в том пытаются ограничить, тем большее желание к просмотру провоцируют, а возможностей у них к тому предостаточно.

Вы знаете, люди, работающие "в сфере искусств" об этом не думают. Со времен Моцарта и Пушкина (а может и раньше) артистом двигают побуждения чисто прагматического или обиходного характера: сдать заказ-получить денег, похохмить с друзьями, поглумиться над дураками, сделать что-то для себя и показать потом другим-похвалят или заругают... И из этого рождается (или не рождается) искусство. А тот, кто считает себя создателем нетленок и эпохалок, как правило, оказывается полным г...ном, никому не интересным уже при жизни.

Очень верно сказано. Случалось мне видеть этих претенциозных "творцов"...

Половая жизнь начинается в 13-14 лет, а то и раньше. Не смешно ли: трахаться можно, а порно смотреть-еще маленькие?:e_smile:

Да, трудно не согласиться.Хотя, Пушкин "памятник себе воздвиг нерукотворный" при жизни и вообще не отличался скромностью по отношению к собственному творчеству, но от этого не сделался менее талантливым поэтом.

И не один. В данном случае он, по-моему, глумился над "народной тропой".

ГЫ.... зеленею.....
нет-есть Оскар для порно-и его тяжело заполучить.

Titanic2,
Если порно-это искусство, тогда проститутка-это медитация .
Все время покажет-это точно.

Alexander,
Гениям прощают все, кроме бездарности. Возможно, и эротика вылупилась из порно, избавившись от шелухи бездарности.

А если кто-то нехорошо себя почувствовал от созерцания силикона на экране? :uzhos: Ну прямо-таки, блевать потянуло?
Пусть каждый возьмёт на себя ответственность за свои чувства, ощущения и предпочтения и не мешает другому смотреть то, что тому нравится. Как говорится, "кому - поп, кому - попадья, кому - попова дочка". Лично я ничего против жировых складок не имею и поклонницей Барби-стандартов не являюсь. Именно поэтому я не считаю, что порно как
Это всего лишь частный случай, иллюстрирующий Ваши, Alexander, предпочтения.
Повторюсь, на мой взгляд, искусством порно делает не внешний облик, а контакт исполнителей.
kgk, нам нужно определиться с терминологией. Что есть порно, что - эротика. Если не ошибаюсь, какая-то там комиссия при каком-то там министерстве в каком-то там году сформулировала критерий: если на экране есть контакт половых органов в движении - это порно. Вот такая ерунда! Поэтому предлагаю подумать над формулировкой.

Ну, положим, Оскар не есть оценка искусства, скорее-продаваемости, т. е. популярности. Мадонна тоже, наверное, Грэмми получала.
Возможно, весьма медитативно. Ну и сравнение порномодели с проституткой несколько спорно, на мой взгляд.

Добавлено через 21 минуту
Искусство, кстати, не столько гениями делается, сколько хорошими, талантливыми работягами. А если бездарен кто-так какой же он гений? Бездарность только в номенклатурном искусстве не порок.

Ну, вот например, жэжэшечковое коммьюнити, посвящённое порноискусству — http://community.livejournal.com/art_porno/profile

Весьма познавательно и очень в тему.Гении указывают направления, тоннели в этих направлениях роют талантливые работяги, а ездят по проложенным тоннелям мадонны с биланами.
Вот на блоге моего хорошего знакомого Саши Зандера есть категория "профессиональные фото" — http://bondage.bdsm-howto.ru/categor...sionalnye-foto

Много ли там фото, которые можно назвать "порно"?

Добавлено через 4 минуты
"Искусством" что либо делает наличие либо отсутствие "художественного замысла".

Впрочем, забавно здесь то, что "художественный замысел" можно пририсовать почти к чему угодно постфактум. Это называется "актуальное" или "современное" "искусство".

Вот наблюю я как-нибудь на Мавзолей Лысого, повяжут меня в кутузку. А я достану из носка мобилу и давай Гельману звонить по заветному телефону - дескать, перформанс у меня был.

Тут пойдут акции протеста, сбор подписей и даже, может, грантового бабла немного перепадёт. Для проблёва на Мавзолей Хо-Ши-Мина и Тадж-Махал.

А что есть "художественный замысел", и как определить наличие либо отсутствие оного?

Видимо, имеется в виду режиссёрская задача, поставленная актёрам: что-то они должны изобразить, какую-то идею донести. (Заранее прошу прощения, я не профи, это только мои фантазии). Но на мой взгляд задача проста и неизменна от сюжета к сюжету: возбудить зрителя. Лично меня в порно абсолютно не интересует сюжет (а временами так даже и мешает), а вот контакт исполнителей... не буду повторяться.
Весь прикол в том, что чем меньше порноактеры что-то изображают, тем лучше. Из задача - заняться сексом перед камерой. Такое вот реалити для зрителей-вуайеристов!