Drunia, я Вам искренне признателен за столь подробный ответ. Как одержимому путешественнику мне немедленно захотелось сорваться с места и увидеть все это собственными глазами. Но в моем конкретном случае я бы не стал рассматривать для эмиграции ни одно из островных государств именно из-за впечатлений, которые оставило мне цунами 2004 года. Мы в это время были в Азии (в Бирме), но достаточно далеко от побережья, и реальность происходящего потрясла меня лично даже не так сильно, как осознание того, что подобное может случиться где и когда угодно. Мы пару раз спорили с женой на тему "вида на море", и я совсем не против такого вида, но лишь в относительно защищенных от приливных волн местах. Арабский залив, например, или побережье Средиземного моря (там есть острова очень даже ничего, а на Кипре вот-вот образуется интересная ситуация с недвижимостью из-за финансового состояния страны). Тихоокеанское побережье Южной Америки чересчур открыто и весьма сейсмично, и в 1960 году торговое судно очень приличного тоннажа лежало на боку в самом центре города Консепсьон, который пару лет назад был практически уничтожен новым сильнейшим землетрясением. Мое мнение таково: если страшно хочется вид на водное пространство, то пусть оно будет озером. В том же Чили есть потрясающей красоты озерный край в 1000 км к югу от Сантьяго. Правда, зимой там прохладно, но ради "открыточных видов" можно немного потратиться на отопление. Более дорогим вариантом было бы озеро Комо в Италии. Что же касается Океании, то посетить все эти места было бы невероятно интересно, но решиться туда перебраться не получается даже после Вашего весьма стимулирующего рассказа
То есть, сначала посмотреть надо бы. Кроме того, я припомнил еще об одной островной проблеме, которую наблюдал на Кюрасао (остров не самый маленький). Там на улицах невероятно много местного люда с явными признаками психических заболеваний. Не агрессивные, как собаки на Самоа, но пускающий рядом с тобой сопли в кулак двухметровый негр с идиотским выражением лица хорошего настроения отнюдь не добавляет. Возможно, это простое совпадение, потому что в противном случае это могло бы быть синдромом постоянной жизни при 35-градусной жаре на ограниченном участке суши. Мне кажется, что если в случае с континентальными государствами следует прожить на их территории с год-полтора прежде, чем принимать окончательное решение об иммиграции, в случае с островами этот период должен быть не меньшим (если суша размером больше, чем остров Робизона Крузо) и очень важен для выявления абсолютного большинства местных нюансов, с которыми иммигранту предстоит столкнуться в будущем.
diaset, вырванное из контекста фото "чилийского спокойствия" не дает никакого реального представления о стране. Это все равно, что опубликовать фотографии Осло после теракта или Лондона после погромов. Чилийцы известны своим единством в отстаивании собственных прав и собственного мнения, поэтому массовые демонстрации против чего-либо в Сантьяго - явление обычное. Положительная отдача подобной активной жизненной позиции, например, - немедленная реакция чилийского правительства на происшествие с оставшимимся под землей шахтерами. В иной стране о них бы просто забыли и объявили бы операцию по спасению невозможной. В Чили сделали все возможное для того, чтобы люди вновь поднялись на поверхность, операцию их извлечения показывали в прямом эфире в течение 20 часов, и президент страны все это время был там и лично приветствовал каждого нового спасенного. Когда все это закончилось, президент не влез на броневик с воплями "это сделал Я!", подобно Корреа в известных случаях, а просто поздравил нацию с успешным окончанием операции. Это было достойно и заслуживало самого глубокого уважения.