[Drunia]

Вы знаете, Stranger, а мне вот с приведенной Вами цитатой ясно далеко не все. Давайте разобъем ее на две части.

Сообщение от Stranger

фраза “sin que implique cambio de categoria migratoria ni requiera de autorizacion laboral” переводится как «без того, чтобы менять миграционную категорию (т.е. визу) ни получать разрешение на работу»

Здесь у меня, если брать эту часть предложения изолированно, вопросов никаких. Поэтому вторую часть Вашего "общего перевода" пока условно принимаю:

Сообщение от Stranger

... без того, чтобы менять миграционную категорию (т.е. визу) и без необходимости получать разрешение на работу.

А вот к первой части Вашего "общего перевода" у меня большие вопросы. В оригинале:

Сообщение от Stranger

podran desarrollar libremente cualquier actividad laboral, economica o lucrativa licita, ...

Ваш перевод:

Сообщение от Stranger

могут развивать ЛЮБУЮ рабочую, экономическую и т.д. законную деятельность

Вот здесь - извините. Это Ваше "т.д." - чистая отсебятина. Здесь, по моим представлениям, написано:
"может развивать любую законную трудовую (не рабочую!) деятельность". А дальше, в запятых, уточняется, какую именно: "экономическую или приносящую доход".
И тогда у меня получается: "... могут развивать любую законную, экономическую или приносящую доход, трудовую деятельность, не требующую изменения иммиграционной категории и получения разрешения на работу".

Вы согласны, что разница ... хм ... существенная? Мы ведь говорим о юридическом документе. А все мировое законодательство, от российского до папуасского, от сферы действия "Законов Шариата" до таковой Common Law, стоит на интерпретации и трактовке существующих правовых норм и/или соответствующих прецедентов. Главный вопрос, при этом, всегда один: "Что имел в виду законодатель?" И "вольный перессказ" его гипотетических мыслей с испанского здесь, увы, не проходит.

Антон, я не живу в Эквадоре, не претендую на глубокое знание испанского и не собираюсь спорить с эквадорскими адвокатами. Все, что я хотел сказать этим постом: с точки зрения юриспруденции, приведенная Вами цитата далеко не так однозначна, как Вам это показалось. Более того, по моим представлениям, ее смысл прямо противоположен тому, который вкладываете в нее Вы. Если Вы внимательно сравните Ваш и мой варианты перевода, то сами в этом убедитесь. Если Вы считаете мой перевод принципиально неверным - укажите, пожалуйста, где ошибка.
P.S. С большим интересом послушал бы мнение emaur.