Dis, ни сколько не сомневаюсь в вашей последовательности. И надеюсь, что вы сумеете остаться последовательным и признать свою неправоту. В вашем замечании к моему рассказу мне не нравиться то, что, как я понимаю, одним из аргументов не качественности моего рассказа является кажущееся вам его не соответствие темам конкурса. Ваши рассуждения верны, но только в области возможных интерпретаций смысла рассказа. Всё бы хорошо, но вот только одна загвоздочка, не ложащаяся в ваш вывод. Если есть хотя бы одна возможность соответствия теме, рассказ уже соответствует. И проверять дальнейшее соответствие не имеет смысла. Нет необходимости рассуждать получил или не получил что-либо, победил или не победил. Ещё раз напоминаю: герой не считал себя мёртвым и, победа ему нужна была, чтоб ему вернули ПАМЯТЬ и ничто другое. Он её не получил, как вообще никакого объяснения своего положения. А получил ли он свободу, ещё что-то - дело десятое. И под конец, условность с возможностью назвать автомобиль пришедший первым победителем, ну согласитесь надумана. Всегда побеждает хозяин, будь то скачки или гонки. Вы называете победителем некроманта, но дело-то в том, что суждение ведётся от лица главного героя, не считающего себя мёртвым и уж тем более чьей-либо вещью. Потому и выходит, что рассчитывая стать победителем и получить исполнение своего желание, он таковым не становиться.
Так что, перестаньте упрямиться и признайте, что мой рассказ соответствует первой теме конкурса. С вас не убудет. Признание в этой ошибке не утверждает, что вы ошибались во всём остальном.
