Урок на тему SE-спама для воспитанника детского сада (Было: Авто-Фото-Пробег...)
 

8500 км. и 12 дней в дороге. Может кому интересно, кто любит далеко ездить.

Я конечно люблю далеко ездить. Но не до такой-же степени.

Андрей - камень в твой огород. Счет 1:0 в пользу спамтехнологий, не сработала защита.

Рома, прими камень обратно. Ты настолько не разбираешься в теме, что не понимаешь: спам, отправленный не ботом, а зарегистрировавшимся на форуме человеком, ни один скрипт отсеять не может. И не сможет никогда.

добавлено через 1 минуту
А тему я оставлю в "Курилке", удалив ссылки. Глядишь, кому-то захочется поговорить об автопробегах.

Андрей, это не я камень кинул. Просто проконстатировал факт.
Вопрос как к специалисту. Насколько точно можно определить техническими средствами, что это был действительно человек, а не особо "умный" робот нового поколения? Ты же в курсе, что прогресс не стоит на месте. А сам факт появления подобной темы не в тему (извините за каламбур) возносит фанфары борцам невидимого фронта.
Я не собираюсь ни ругать, ни оправдывать спамщиков и вообще считаю, что появление на свет реального искуственного разума произойдет именно как следствие банальной мировой войны спамовых и антиспамовых технологий. А не секретных разработок спецслужб и мафиозных структур, что нам пропагандирует Голивуд и подобных ему организаций, типа некоторых средств массовой информации.

P.S. А вот со слылками - это жестоко. Некоторые были очень даже ничего. Особенно девушка на пляже Ледовитого океана :)

Рома, ещё ни один бот при регистрации не научился отвечать на случайные вопросы - для этого нужно уметь думать. Поэтому весь спам, появляющийся на форуме исходит исключительно от людей.

Начать хотя бы с того, что робот не может зарегаться на этом форуме, т.к. там надо на вопросы отвечать. Есть дорогие скрипты с распознавалкой каптчи (где-то 450 долл стоит "Хрумер", что это такое можно в гугле-яндексе посмотреть). Скриптов, отвечающих на вопросы, пока не написали.

добавлено через 34 секунды
:) долго я ответ писал ))

Я понял. Ответ в духе "этого не может быть, потому-что не может быть никогда".

Я тоже в летающие тарелки не верю.

Рома, одно из качеств, которое я не люблю в людях - некомпетентность. Качество, которое я не прощаю - воинствующая некомпетентность. Не позорься, пожалуйста. Хочешь подискутировать на достойном уровне, для начала подучи теорию, освой практику, короче - разберись в теме. А для болтовни о фантастике на форуме есть соответствующий раздел. Вот когда спамеры изобретут искусственный интеллект, тогда я и буду с ним бороться. Пока же ни один бот на форум прорваться не в состоянии.

Где мудрость, утраченная нами ради знания? Где знание, утраченное нами ради сведений?
Томас Стернз Элиот

Андрей, одно из качеств, которое я ценю в людях - это любопытство. Качество, без которого человека сложно представить себе - способность сомневаться. Ты настолько уверен в своей правоте, что у тебя даже мысли не возникло поинтересоваться - а почему это я так считаю?

Рома, ты просто пишешь чушь, сам видимо не осознавая, что ты пишешь чушь. Чушь из уст ребенка вызывает улыбку и умиление. Чушь (если угодно некомпетентность) из уст взрослого человека вызывает раздражение. Что мы и видим у Андрея.

Уникальная защита от бота при регистрации делается в два движения. Чтобы ответить правильно на вопрос, не банальный "умножте 6 на 8" , это сейчас распознаётся, а составленный с чувством юмора и возможно игрой слов - надо уметь именно думать. Тот кто мог бы это сделать, мог бы зарабатывать думаю миллионы в день. Линкспам - тупейшая механическая работа у дорвейщиков (SE-спамеров, Black SEO как они себя называют), гораздо больший интерес вызывает проблема автоматической генерации осмысленного текстового контента для сайтов. Бот, отвечающий на вопросы, думаю с легкостью мог бы создавать и сотни тысяч сайтов в день на заданную тему. :)

Однако, как я сказал выше, уникальная защита от бота при регистрации делается в два движения. Как только какой-нибудь умный чувак создаст подобный СкайНет :D я просто возьму и сделаю вывод всех вопросов в виде не такста, а .gif картинок. Бот должен будет сделать запрос к этим картинкам (чтобы их проанализировать). Но картинки мой сервер всё равно хрен отдаст на запрос "извне", вернее отдаст, но другие, которые я подсуну. И пусть "умный" бот делает по каждой картинке OCR функцию, распознавая там текст, и думает, как на вопросы ответить, а вопросы ведь могут и не иметь ответа, человек то не "зависнет", а вот бот можно зациклить в бесконечный цикл.
А если попытаться просто проанализировать имена файлов и методом перебора подобрать ответы, так я при каждой попытке регистрации названия .gif файлов буду изменять, по алгоритму, который будет скрыт внутри программы, т.е. извне его не будет видно, видно будет только с сервера. :)

Видишь, сколько я придумал всего за 5 минут, я ведь даже особо не запаривался подключать фантазию, а написание такого робота, это научное достижение, перед которым меркнут открытия самых известных нобелевских лауреатов. При этом я далеко не спец в программировании и php знаю поверхностно, однако всё что я упомянул, я напишу за несколько часов. Взять какого-нибудь Феникса, так он за 15 минут напишет. :)

Так что подобный бот в войне спам и антиспам технологий - это не из пушки по воробьям, это примерно как 100 мегатонной бомбой по муравью..

Хотя, по некоторым утверждениям, бот Хрумер умеет знакомится с блондинками в чате и разводить на свидание.. но если это правда, это скорее выявляет какие-то недоработки в мозге блондинок. :)

Это всё объясняет.

Только способность подключить немного фантазию позволит проспамить десяток тысяч форумов за одну ночь, среди которых попадется сотня с хитрыми защитами вроде той, что здесь. И Хрумер для этого, мягко говоря, не является небходимым условием. Хотя... кому как. Встречал я людей, которые не верят в возможность приготовления омлета на кухне в отсутствии электромиксера.

Скажи, способен ли современный банальный бот распознать наличие неразрешимой ситуации, в следствии этого прененаправить задачу для решения в другое место, дождаться результатов, скормить эти результаты глупой машине и спокойно продолжить выполнение поставленной задачи?

Нет. И тебе уже объяснили - почему. Овчинка не стоит выделки.

Чёрт. Ну, попробуй всё-таки не просто болтать, а думать головой. Куда перенаправить задачу? Хакеру, который будет взламывать сервер и вытаскивать уникальную для каждого сайта базу вопросов, которая, к тому же, меняется админом за пять минут? Или придурку, который зарегистрируется на форуме под разными никами и мэйлами сотню раз, чтобы просмотреть всю эту базу? Ты представляешь, в какую сумму спамеру обойдётся отправка на один-единственный форум ссылки, которую модератор немедленно удалит?

Вопрос: способен ли современный банальный бот распознать наличие неразрешимой ситуации?
Ответ: Нет, не способен.

Честно говоря такой ответ меня ставит несколько в тупик. Я уже сам готов подвиснуть как виндоус.

Из твоего ответа логически вытекает, что в случае деления на ноль любой компьютер должен подвиснуть, вариантов нет.

Всё, хватит. Твоя тупость переходит всяческие границы. Больше никаких объяснений. Иди в школу.

"Из твоего ответа логически вытекает, что в случае деления на ноль любой компьютер должен подвиснуть, вариантов нет."

Компьютер не подвиснет, а завершит программу аварийно с состоянием, которое называется ZERO DIVIDED (деление на ноль).
То есть, программа не выполнит свой код до конца нормально, а следовательно, результат достигнут не будет.
В случае Больших Машин (Mainframe)(по которым я специалист) аварийный код состояния подобного рода в шестнадцатиричной системе исчисления равен 0CB (в персональных компах я не знаю).
В высшей математике деление на ноль дает бесконечность, если числитель тоже не равен нулю или бесконечности. Если равен, то такое состояние называется состоянием неопределенности. Его можно раскрыть в том случае, если числитель и/или знаменатель являются функциями от одного или нескольких аргументов, причем непрерывными функциями. Тогда можно воспользоваться так называемым правилом Лопиталя, беря производную функции по аргументу(ам) (это можно сделать несколько раз). Если производная числителя (первая, вторая и т.д.) не будет равна нулю или бесконечности, то неопределенность будет раскрыта. При этом, если производная знаменателя по-прежнему будет равна нулю, ответ будет равен бесконечности. А если и производная числителя, полученная путем дифференциации функции (один или несколько раз), по-прежнему будет равна нулю (или бесконечности), то тут уж простите, раскрытие неопределенности невозможно.
Однако в программировании дифференциальное исчисление использоваться не может, ибо оно оперирует с непрерывными величинами (функциями).
Можно написать код, который защитит арифметическую операцию деления на ноль. Код довольно простой: перед тем, как делить, проверить делитель на ноль. Если он равен нулю, не делит на него.
Допустим, мы хотим A разделить на B, а результат присвоить С .
Мы не пишем код прямо: C = A/B
Мы пишем:

if B not = 0
then C=A/B
else
...
end-if

Если B не равно нулю, то тут всё понятно. Тогда можно A делить на B.
А вот если B = 0, тогда извините.
Тут уж от программиста зависит, что он хочет (это ветка else - иначе).
Он может написать else C=0 или C=1 или даже C=100 в зависимости от того, что ему надо. Но это, если он знает, что ему надо. А если не знает, тогда - проблемы. Так вот, эта ситуация несколько напоминает ситуацию с ботом. Программист, кодирующий бот, не может знать, какое конкретное значение С при B, равном нулю, может пожелать тот или иной Форум, чтобы закодировать его программно заблаговременно.
То есть, ситуацию, при которой B = 0, можно сравнить с тем неизвестным состоянием, которое заранее просчитать программой невозможно (в отличии от соcтояния, когда B не равно нулю, и тогда эту ситуацию можно просчитать, как безусловную, равную отношению A на B).
Вот таков, Сусанин, анализ чисто математической модели, которую вы пожелали интерпретировать в случае нестандартной ситуации, коей вы выбрали ситуацию с математическим делением на ноль.

Извини Андрей, но общение с тобой мне все больше напоминает плохо настроенyю поисковую машинку. Делаешь запрос по вполне конкретной фразе, в ответ получаешь гору информационного мусора, никакого отношения не имеющего к запросу. Заключаешь фразу в кавычки, повторяешь запрос - в ответ "пошел нафиг".

Я собственно не навязываюсь. Твою защиту сломали – твои заботы.
На вот, проанализируй на досуге
http://www.google.com.au/search?sour...d1%80%d0%b5%22

добавлено через 5 минут
А я о чем речь веду? Просто некоторые програмисты настолько увлекаются высокими технологиями - что об существовании элементарных вещей забывают, а когда пытаешся напомнить о них - обижаются.

Нормальный у вас тут автопробег поучился.
Ударили, так сказать, по бездорожью и разгильдяйству. :hang:

Увы, Сусанин, ты не понимаешь также и что я хочу сказать.
От программиста зависит, что закодировать, это верно.
Но он должен знать, что кодировать.
А если он не знает, тогда совпадения не получится.
Если он закодирует С=0, а Форум для прописки требует, чтобы C=1, накладка будет. Форум не пропишет программного бота, потому что он неправильно ответит на поставленный при прописке вопрос. А вот что ответить, то есть, что закодировать, программист не знает для данного конкретного Форума, ибо в каждом Форуме вопросы свои, они нестандартные. Были бы стандартные, тогда другое дело, можно было бы написать такой код, который ответит на все вопросы программно, код этой программы тогда можно составить заблаговременно.
В некоторых Форумах для прописки достаточно только заполнить поля userid и password, а остальные поля необязательны для заполнения.
Вот в такие Форумы бот с легкостью прописывается.
Но вот элементарно: допустим, третье поле, обязательное для заполнения, это пол. Нужно ответить или М, или Ж. Причем, при задании этого вопроса дается подсказка: "Ответьте М или Ж". Человек эту подсказку прочтет и ответит. Программа прописки в Форум ожидает ответ - М или Ж. Если одного из этих ответов нет, она прописки не дает и вышвыривает такого пытавшегося прописаться пользователя вон.
Но бот - программа, написанная заблаговременно. Она не может знать, что на этом конкретно Форуме при прописке в третьем поле надо дать ответ М или Ж, ибо читать (осознанно) подсказку не умеет. Программа писалась не для этого конкретного Форума, а в общем виде для всех Форумов, где структура вопросов может быть различна. Она расчитана только на то, что в некоторых Форумах обязательны к заполнению только первые два поля, о которых я говорил.
А под каждый конкретный Форум (а их тысячи и тысячи), программа писаться не может. Может, такой универсальный код и можно написать (хотя вряд ли), но он будет очень сложен, потребует массу времени и усилий. Да зачем это надо ? Цель такой программы ничтожна - дать рекламу в Форум, чтобы ее кто-либо успел прочесть до того, как Модератор или Админ Форума ее увидит и тогда уничтожит.
Если китайские наручные часы (штамповка) стоят 10 долларов (допустим), и они сломались, а ремонт их стоит 15, скажи, ты будешь такие часы ремонтировать ? Нет, ты их лучше выбросишь и купишь себе за 10 долларов другие. Так и тут. Программисту, писавшему такой бот, легче написать простую программу, которая будем прописываться только в те Форумы, где нет для заполнения никаких других обязательных полей (а таких Форумов, кстати, большинство), чем модицировать и усложнять код для тех Форумов (которых меньшенство), которые требуют заполнить дополнительные поля, являющиеся защитой от прописки ботов. Ну, так, допустим, из 5 тысяч Форумов тысяча Форумов бот не пропустят. И хрен с ним. Программиста бота такой вариант устраивает больше, чем написать сложный код, да такой (и то без гарантии), что все 5 тысяч Форумов его пропустят.
А теперь представь, что прописывается не бот, а человек.
Он пошел в данный конкретный Форум, открыл страницу прописки, прошел требования ко всем полям, заполнил их, прописался и дал рекламу. Как можно от такого защититься ? Откуда владелец Форума (программа Форума) может знать, что этот человек прописывается с целью дать рекламу, а не является просто очередным новым лояльным пользователем, который пришел в Форум за общением ?
Однако какая беда ? Ну, пробьет такой единичный рекламодатель один (ну, два, три, десять, сколько еще человек вручную может обойти ?) Форумов. Ну, увидел один пользователь Форума его рекламу (ты - конкретно в этом Форуме). А дальше Модер или Админ Форума порезал сообщение, и никто больше его не увидит.
Ну, не знаю уже, если ты и сейчас не понял и будешь продолжать утверждать, что пробита защита, я тогда точно анекдот расскажу про чувака, который не знал куда лошадку впрягать.

Я не знаю, зачем вы так напрягаетесь. Вы бы стали объяснять индейцу гуарани, никогда не вылезавшему из джунглей, что такое дивергенция и ротор поля?

Дураки почему то думают, что защита - это то, что нельзя сломать. Так вот, такого не бывает в принципе. Все что один человек сделал, другой всегда может сломать. Цель защиты не в том, чтобы ее нельзя было сломать или обойти. Цель защиты - сделать так, чтобы затраты на ее взлом или обход были больше, чем экономический эффект от такого взлома или обхода. Но дуракам, понятное дело, эту концепцию не постичь, они так и будут глупо показывать грязным пальцем "А-а-а, у тебя плохая защита, ее можно сломать"... Стоит ли пытаться их переубеждать в чем-то???


Чисто по ходу замечу, что есть такая фишка, как запрещать новым пользователям постить линки. Пока не наберет, скажем, 20 сообщений. Она еще более снижает экономическую эффективность ручного спама. Все равно конечно может найтись идиот, который не полениться написать 20 сообщений, чтобы потом запостить линку. Но экономическая эффективность такого действия довольно низка.

Если уж нашелся сладкий форум с большой целевой аудиторией, то выгоднее платить специальному человеку, который будет на нем писать постоянно, спамя нужный ресурс в подписи. Таких людей на популярных форумах довольно много, и называются они sigwhores - сигнатурные шлюхи (сигнатура = подпись). Мне известны случаи, когда особенно умелые (в смысле разжигания флейма) шлюхи зарабатывали до 4-5 тысяч долларов в месяц.

Трудно с тобой в этом вопросе спорить, Феникс.
Да и не хочется, потому что истину глаголишь.
Действительно, займусь-ка я чем-то другим.

Есть у меня небольшая идея, по поводу организации интерфейса в данном топике, сейчас попробую, может сработает:

согласен TRUE
не согласен FALSE

согласен TRUE (бля буду на все 100%)
не согласен FALSE

Теперь вернемся к нашим баранам:
Стоимость такой услуги для клиента:
- 10000 c пропуском регистрации в форумах с нетривиальной защитой $20
- 10000 с обходом всех защит $100
Вопросы к аудитории:

1. Допускаете ли вы возможность проведения побобного мероприятия?
Варианты ответов: Да, Нет.

2. Что вы думаете об экономической целесообразности данного мероприятия?
Варианты ответов:
- стрельба по воробьям с применением ядерного оружия
- стрельба по воробьям с применение тяжелой артилерии
- стрельба по воробьям из мелкокалиберной пушки
- целесообразно.

*** Вариантов ответа типа "придурок, тебе уже сто раз всё это объяснили" в данном социалогическом опросе не предусмотрено.

*** Удительная просьба, отвлечся на долю секунды, что перед вами дикий человек из джунглей. Просто представте себе что этот пост выдал движек.

Не сработает.
Просто потому, что любому этим влом будет заниматься.
Мне, например, влом.

Хм. Я, вроде, его не знаю. Расскажи, плз. :)

Отрицательный результат эксперимента - это тоже результат.

Скажи прямо, не влом а впадлу. Писать трактат на пол страницы грязеполивающей тематики влом не было, поставить две галочки напротив ответов - влом. Оно и понятно, строить дискуссию на принципе демагогии гораздо проще. Такие люди, как правило, оказавшись лицом лицу с голой логической цепочкой, резко дают задний ход. Почему? Потому что сталкиваются с реальной проблемой бесполезности применения объема информации из своих баз данных. Вот здесь и включается защитный механизм организма. Называется он – страх. Да, да, тот самый страх, который является неотъемлемой частью любого мыслящего организма, и не дает ему погибнуть. В данном конкретном случае игнорирование последних вопросов – ход по принципу «оставить последнее слово за собой», потому что в случае продолжения дискуссии на принципе железной логики имеется шанс для одной из сторон сесть в большую и вонючую лужу по самые уши. А ведь слезать с пьедестала так страшно, не правда ли?

Сусанин, задолбал. Я уже сказал: сначала иди и учи теорию. Объяснять азы маркетинга и экономики неучу, который, к тому же, демонстративно не желает ни ворочать мозгами, ни слушать профессионалов, предпочитая нести чушь, я больше не буду.

Крестьянину объяснили, что такое лошадиная сила.
Дескать, мощность двигателя машины имеет, к примеру, 200 лошадиных сил или 300 лошадиных сил. И показывали ему автомобиль. Дескать, по мощности это автомобиль равен 300 лошадиным силам. При этом, долго ему объясняли, что лошадь тут, в принципе, ни при чем. Что лошадиная сила - это просто единица измерения такая. Он никак это понять не мог.
После долгих объяснений всё-таки, вроде, понял.
Объясняющие вздохнули с облегчением.
- Ну, слава Богу, что всё понял.
- Да, понял, кажись.
- Так что, никаких вопросов нет ?
- Да есть один, - мужик вопросительно осмотрел автомобиль и спросил, -
я вот только не понял, а куда здесь лошадку впрягать ?

добавлено через 14 минут
Уж не думаешь ли ты, что я тебя боюсь ?
Слезать с пьедестала ?
Да у тебя паранойя, милый !
Уж не думаешь ли ты, что можешь посадить меня в вонючую лужу ?
Ты скажи, я на твою личность переходил ?
Такого хрена ты тут рассуждаешь о моей конкретной личности, о моем страхе, о том, что я демагог, о моей грязеполивающей тематике, ты чего на личности переходишь ? Я твою личность трогал ?
Мне вообще с тобой больше базарить неохота.
Зря я вообще ввязался в разговор с тобой.

:lol: Действительно, не слышал. Очень по теме.

Я в этой теме вообще ни бум-бум. Но вы так самозабвенно спорите, что ваша эмоциональность прямо захватывает!

Lelok, не разбираться в какой-либо теме - не грех. :) Грех - не разбираться, но делать вид, что разбираешься.

А что это такое, кстати?

дивергенция — это дифференциальный оператор на векторном поле, характеризующий поток данного поля через поверхность малой окрестности каждой внутренней точки области определения поля. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивергенция

Ро́тор — векторный оператор векторного поля, показывает насколько и в каком направлении закручено поле в каждой точке. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ротор_(математика)

Браво пофессор. =D&gt; Удаляюсь, учиться в произношении подобных фраз (вслух). А пока не овладел этим искуством в совершенстве, буду сидеть на форуме и пользоваться техникой <Ctrl>C, <Ctrl>V.

А это что такое!?

Прежде чем научиться говорить, многим бы не мешало сначала научиться молчать.

"А это что такое!?"

Это Copy-Paste для копирования текста из одного места в другое.
Клавиша Ctrl c одновременным нажатием клавиши С на клавиатуре - это
запоминание блока, который предворительно надо выбрать (захайлайтать, или осветлить мышкой, или сделать выборку, используя одновременное нажатие клавиш Shift и стрелка вниз / вверх, в зависимости от того, как выбирается блок, сверху вниз или снизу вверх), а клавиша Ctrl c одновременным нажатием клавиши V - это есть, собственно, копирование данных в другое место, начиная с позиции курсора. Это один из способов. Другой, по-моему, всё же более распространенный - это просто пользоваться одной мышкой: осветлить (пометить) блок, нажать правую кнопку, выбрать Copy, уйти в другое место, установить левой кнопкой мышки курсор в то место, откуда хочешь копировать, затем нажать правую кнопку, выбрать Paste.
Индеец, только, по-моему, ты прикалываешься.
Это такие азы, что даже я, ни хрена не понимающий в персональных компьютерах, знаю их назубок. Ты, наверняка, всё это прекрасно знаешь.

Помню еще в школе на физматовском кружке устраивали конкурсы, где задачей было как можно заумнее, с применением всевозможной терминологии и различных формул, описать технологические процессы типа "вытягивания репки" или извлечения "рыбки из пруда".

Перевожу на русский язык. Выделяешь и копируешь понравившийся тебе кусок текста с экрана, открываешь другое окошко и туда его вставляешь.

добавлено через 15 минут
Истину глаголишь. Язык мой - враг мой. Помните хазановского попугая?

- Я? Молчать? Ага, щщщас, хрен вам. В зоопарке тиграм мяса не докладывают!!!

Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/CAPTCHA - исключительно для воспитаников детского сада:

Есть способ «распознавания», использующий человеческий ресурс и ресурс высокопосещаемых сайтов, например, сайтов порно-тематики. Робот скачивает CAPTCHA с интернет-сервиса и показывает его пользователю порносайта, с просьбой ввести код, который он видит на картинке. Взамен пользователь получает доступ к ресурсу, а робот узнаёт код, изображенный на картинке («метод леммингов»). Пользователь может и не подозревать, что каждый просмотренный порноролик оборачивается регистрацией нового почтового ящика для рассылки спама.

Мне, как воспитанику ДС, трудно понять (а от "взрослых" кроме ехидностей все равно ничего не услышишь), почему тем-же способом незлья взламывать защиты, "типа ответь на вопрос" или "что изображено на картинке".

P.S. Запоздал немного с репликой, но на то были причины.

Уже несколько раз повторили в этом топике - любую защиту можно сломать, вопрос лишь в том, каково соотношение экономического эффекта от взлома со стоимостью затрат на этот взлом.

Какое слово не понятно?

Предельно простая формулировка: Сломать можно все, но зачастую это просто не выгодно.

Если что и повторили несколько раз в этом топике, и продолжают повторять - отвечать на вопросы, которые никто не задавал.

Если бы меня интересовал вопрос возможности вскрытия любой защиты, я бы спросил примерно так:
- Дядя Феникс, скажи пожалуйста ребенку, можно ли вскрыть любую защиту? И расскажи мне о целесообразности.

Если вырезать весь флуд получается интересная картинка:
Вот от сюда можно продолжить (дальше по делу ни одного слова сказано не было). Тот пример, что я привел только-что это не скрипт? Или он не может отвечать на вопросы? Или этот метод чересчур дорогостоящий, чтоб шарить по форумам?

Только я вас прошу, если отвечать - по существу, если опять про повторения и про детский сад, то лутьше закрой эту тему нахер.

А я тебе уже ответил: метод не выгоден для спама форумов.