|
Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа C
Уважаемые участники и гости конкурса,
Давайте обсуждать. Огромная просьба: вести дискуссии вежливо, не допуская нецензурных выражений и не переходя на личности. Большая просьба ознакомиться с правилами форума: http://www.russianecuador.com/forum/...pic.php?t=1164 Здесь не «Грелка» и не форум «Нуль-Т», запрет на "падоначнаю" манеру общения оговорён изначально. Пункт 2.5: На форуме в тематических разделах крайне не рекомендовано намеренное искажение русского языка. Орфографическая грамотность вашего сообщения служит гарантией того, что его прочтут все заинтересованные участники. Проявите уважение к собеседнику - он не обязан искать смысл в безграмотном сообщении. Поехали! :wink: |
083. Снежные бабы Ивделя
Добрый такой рассказ. О вечных ценностях. Вроде бы и написан несколько коряво, но душу греет. Оптимистичное такое будущее описано, светлое, разумное, понятное. Да не заразимся мы пангалактическим вирусом гоморастом! |
"Снежные Бабы" написаны посредственно. Плюнул на второй странице.
|
123. Время для героев
Добрый короткий рассказ. Немного непонятно, например: Клинок в зубах, глаза как угли. - Дракон наш! – кричит она, бьет пяткой врага, ударяет ножом другого. Как можно кричать, если клинок в зубах, но, подумав, понимаю - битва, смешались в кучу - кони-люди. И мораль понятная, добрая, козлы, мол. |
123. Время для героев
"Борода" этой темы во много раз длиннее самого рассказа. Но написано ровно. И чувствуется на одном дыхании за два часа до окончания приёма. |
Что ж, участвую в первый раз. соответственно, вычитываю рассказы тоже первый раз. Пока немного в шоке. Поняла, чем отличается профессионализм от дилетантизма, во всяком случае, в написании фантастических рассказов. Образец для меня - классики как русской, так и зарубежной фантастики. На них буду ориентироваться, так что заранее прошу - не обижайтесь. Рецензирование будет жестким. Что ж, поехали!
Время для героев Неплохо. Язык хороший, с грамотностью все в порядке. Но это не рассказ. Набросок, зарисовка, хороший сюжетный план хорошего рассказа, но не рассказ. Идея ясная, четкая. Читать приятно. Автору посоветовала бы писать, задатки явно есть! Заложник фантазии Вот тут с пунктуацией явно проблемы... (они, кстати, есть у очень многих авторов моей группы. Ребят, вы бы хоть, прежде чем в литературу отправиться, школьные учебники почитали... Там все очень доходчиво написано...Неграмотный рассказ - неуважение автора к читателю, я так считаю) "А там его встретил шикарный евроремонт и, натянутая на самые уши, улыбка служащего заведения." (здесь запятые не нужны) "Туповатый молодой риэлтор фирмы украдкой ковырялся в носу, тем самым, нарушая повисшую в воздухе тишину." (здесь тем более не надо) Теме рассказ соответствует, никто не умер =) интересная интерпретация Ловушки, но рассказ как-то не цепляет... Нет в нем искры, короче говоря[/u] |
Цитата:
|
90. Иванов и чёрт.
Хорошо. Но очень-ОЧЕНЬ длинно! Вот урезать в половину - получится вещь. |
Цитата:
(p.s. мне в голову не пошлость приходит, не думайте :)) |
Привет всем!
Кому хочется отзывов, пишите мне в приват. Отзывы будут или обстоятельными и большими, или необстоятельными и маленькими, как пойдет. Рассказы, которые слишком захвалят, я закидаю коричневыми помидорами вне очереди, и тут уж точно будет основательный комментарий. Пока прочту рэндомный рассказ из серединки... |
#099, "Живая фантазия станции Страда"
"Необъяснимое чувство радости и в тоже время слезы счастья на глазах." Я больше ее не увижу!!! Жанна осталась там! на работу уже выходить не будешь???? :twisted: :twisted: :twisted: тогда чувство радости вполне объяснимое :D а вообще редкий пример графоманства.... [/quote] |
Кому хочется отзывов, пишите мне в приват. Отзывы будут или обстоятельными и большими, или необстоятельными и маленькими, как пойдет.
Ты это... Не особо там... В приват не буду, но читая тексты в группе - сам догадаешься, какой мой.. :-0) |
Ну, начнем. Снежные бабы Ивделя.
Блин повезло, первым рассказ стоит, сколько рецензий будет. Первая фраза - "Когда ЗК Али ибн Серов вышел из камеры, его уже ждал Ивдель". Не знаю как остальные люди, а я настроился читать рассказ про зону. Потому что ЗК и камера. Али ибн Серов - видать недалекое будущее, великое смешение народов. Читаю дальше нет ни хрена не зона. Планета, торговцы какие-то. Геостационарная орбита. Через три (!) страницы узнал что ЗК - это оказывается звездный контейнерщик. Не знаю как у вас на звездах, а у нас в России ЗК это ЗК. Начиная с третьей страницы читается легко. Все просто и понятно как блин. Далекий космос, тыщи планет, везде люди, везде говорят по русски, но везде свои особенности. А ля Булычев или Лем. Сюжет честно говоря не блеснул. Мужики приехали торговать, а их напоили и кинули, теперь они тоже будут всех поить и кидать. Как в китайской сказке про дракона. Язык по разному. Все что касется диалогов, или рассуждений о планетах и обычаях все нормально. Нак доходит дело до описания природы так просто ужас. Одинокие снежинки тихо падали из низких облаков. И ошибок, опечаток многовато, причем что характерно в конце рассказа их больше. Видать в спешке дописывали. А так хороший стандартный рассказ, средний и крепкий. Я бы даже сказал типовой. Только очень-очень длинный! [/quote] |
103. 1. (topic) Вкус победы 4.0 (max 10.0)
Экскурсия по музеям вперемешку с беготней окончилась у обеденного стола. На самом деле, музей - этот рассказ. Музей большинства ошибок начинающего. Рассказ с самого начала обращен лицом к теме, и русло повествования известно читателю со второй страницы. Знаете, что следует из этого? Скучно становится, вот что. Вся оригинальность в разрешении идеи свелась к тому, что первым приходить не надо, потому что съедят. Ткань повествования вся в заплатках. И все равно рвется на ветру. Так неумело писать может либо только-только начинающий, либо очень ленивый (спешащий) автор. Кроме того, все это не забыли присыпать обыкновенными ошибками. «Они бежали ровно, не уступая.» «К подиумом стали подходить другие великие.» «Большие глаза моего земляка свернули злорадным огнем.» «Я спешил с новым убеждением.» И так далее и тому подобное. Автор примерил на себя тему 2, закинув в ловушку собственной неопытности повествование от первого лица существа явно нечеловеческого. У него и сознание калечное, и внешность убогая настолько же. Последнее надо, конечно же, описать! - и появляются плевела: «Я кивнул, чувствуя неловкость стараясь побыстрей укрыться от оранжевых лучей солнца слепящие мои большие глаза.» «Моя большая челюсть отвисла от изумления.» Диалоги нелогичны и неестественны. Главгер и Экс бегут, а разговаривают, будто в креслах сидят за чашечкой горячего напитка. Хоть и мучается главгер про себя. Это не единственный пример, пример - это весь рассказ. В эту же корзину идут поведение и реакция персонажей. На их кальмаровский облик списывать не будем. Псевдофилософские рассуждения о сгинувших цивилазациях не вытягивают текста, напротив, на фоне стилистической увечности, вгоняют в еще большую скуку. Простите, автор, но это - пустая тара. Учитесь. Добавлено спустя 6 минут 15 секунд: Цитата:
А это ты зря. Так бы я щас твой рассказ и откомментил (не зная, что твой, конечно же), а пойду найду другой. Если честно, и вряд ли я догадаюсь, какой твой =), тоже скажу "учитесь" =). |
Да ладно... Можешь - особо. Я решил кучить другую группу.
А на самом деле меня уже рецы не сильно волнуют. Ведь ничего не меняется. Кому-то нравится, кому-то нет... Если понравится - ведь скажешь? А не понравится - на хрена мне выслушивать? :-)) К то му же у меня в этой группе самый короткий рассказ из всех моих на Эквадоре. Кажется. :) |
084. Трудоемкость хобби
Ну, что тут скажешь - любит человек писать. Просто писать. И пишет и пишет. Идея сама по себе неплоха, хотя понимание идеи этого рассказа - штука расплывчатая. Не менее расплывчато выглядит и привязка к темам - хоть убейте - не понял к какой. Но самое главное - по мере чтения возникает, а потом и усиливается, что все герои - в той или иной степени идиоты. Или хлопобуды Орлова. Как-то очень все мутно, непроцежено. |
122. Заложник фантазии
Очень даже правильный, добрый рассказ. Почему добрый, потому, что на таких, кто лезет "творить" без способностей лучше сразу расстреливать, чтобы не было потом претензий дурацких. Пытать перед этим тоже не возбраняется. Но пытать тупо. |
Трудоемкость хобби
Ну, во-первых, красноречивое сочетание точки в названии и эпиграфа, даже двух эпиграфов. :) Второе, что ж так длинно-то?!!! Я три раза бросал этот рассказ, еле осилил. А в конце, где по задумке автора я должен был охренеть от охренительности развязки, просто разочарованно плюнул. Впрочем, вру, к концу ничего я уже не ждал и нисколько не разочаровался, узнал, в чем суть и сел писать рецензию. Что поражает? Огромное несоответствие между сутью рассказа и количеством потраченных букв и слов. Причем потраченных впустую. На фига все эти длиннейшие описания? «Андрей вышел на двор, захлопнул дверь и, пройдя пару шагов, открыл точно такую же. Зашел, отодвинул еще одну дверь, крашеную белой краской, и вдохнул вкусные ароматы. Теперь он был прямо за стенкой и попал как раз в место приготовления пищи» - это главный герой просто зашел на кухню. Нехило да? Ув. автор описывает все незначительные детали до ужаса подробно, видимо считая, что так читатель лучше представит происходящее. А бедный читатель матерится уже в голос, скорей бы узнать, чем кончилось, и перейти к следующему рассказу. В общем, бредятина редкая, кто будет читать, прочитайте начало и конец. Остальное посмотрите по диагонали. Много ошибок, всех видов. И довольно приличное количество ляпов и перлов. …полнокровный, только упавший с клена, изжелта-бордовый лист. - Это кто ж такого возьмет? - нахмурился отец, и сарказм в его голосе напомнил всем о серной кислоте. Долго думал, что похвалить в рассказе… похвалю эрудицию автора. Автор молодец, знает много умных слов и вообще чувствуется человек начитанный. |
122. Заложник фантазии.
Пафосно-гипертрофированная чепуха! Автор пишет о фантазиях, а своей фватает только на "шикарный евроремонт" - венец воображения!! |
085. Запущенный сад
Вполне приличное, без дураков, произведение. Я бы даже сказал, выходящее за рамки конкурсности, то есть способное существовать самостоятельно. На мой взгляд - хорошо сбалансировано количество материала для создания пресловутой достоверности. Короче, понравилось. |
102. Ребро Адама (по просьбе автора)
Первое, что бросается в глаза и не отстает все время: попытка подражания старомодной научной фантастике. Здесь не всем ясно, что такое трансгрессировать, и что нужно человеку, когда он говорит, что решил что-то сделать со своей энтропией. Рассказ начинается очень неплохо. Друзья-товарищи, люди, диалоги... Потом целый рассказ идет научный трактат.... Фишка рассказа, насколько я поняла в том, что, люди живут во многих временах сразу... Банальная игра с раем, ребрами и именами не нравится. Конец тоже банален. И неясно, к какой теме этот рассказ приписать... Адаманта могли с таким же успехом звать Адамантием, а Ирьеву - Женевьевой. Что понравилось: авторский стиль, если занудность из него убрать и подчистить. Допускаю, что это просто "не мое"... p.s. Вопрос к автору: как к рассказу относится первый абзац? |
Запущенный сад
Не понравилось. Я так понимаю, автор не позабавить хотел, а зажечь сердца и души. Протестует автор против затхлости и косности мещанского нашего мира. Увы. Не верю. Вот «Гадким лебедям» верю, и «Желтой стреле» верю, а вам автор нет. Ну и конечно, если это настолько важное произведение, то не мог бы автор вычитать текст, прежде чем грузить читателей? И еще, автор, вы, что владеете латынью? Уверен, что нет. Просто у вас есть сборник латинских крылатых выражений. Но у читателя-то его нет! А даже если и был, что каждый раз в него лезть? Поставили бы перевод в сносках, и не выделывались. Вергилий вы наш. Антураж мне понравился. Поместье, община, осень, ветки валяются – это все гут. А достоверности в поведении героев ни на грош. Вот, например, мечтают мальчики о жарком лете, о трескучем морозе, а откуда они вообще о них знают? Они же всю жизнь в этом поместье прожили. Даже если они читали в книгах о смене времен года, это для них должно быть абсолютно непонятно. И таких моментов до фига. Я понимаю у автора метафоричность, он имеет в виду нашу жизнь, но я то сел фантастический рассказ читать! А не философскую притчу с орфографическими ошибками. |
118. 2. ДНК-капкан 6.5
Рассказ-пересказ. Вся история раскрывается в прошедшем времени от лица главного героя, мол, вот как все было, послушайте меня. Не знаю, как вам, а мне такая форма рассказа не нравится. Начало очень трудное и сумбурное. Можно было как-нибудь поглаже? От грамматов и иерограмматов глаза режет. Кстати, что значит эта должность можно было как-нибудь объяснить. И вот это мне понравилось: «Мой отец всегда был таким модником, таким эстетом, вы себе не представляете!» Мой дядя самых честных правил :)... Вообще говоря, не думаю, что намек на стихи А.С.П. здесь уместен. «Это папин враг тогда на него донес на счет ювелира – граммат Мену. Ему все обидно было, что его конкурент стал иерограмматом, да и бизнес Мену зачах, ведь у папы прекрасный вкус, его модификаты пользовались большим спросом. В чешуе, с роговыми наростами на черепах, с хлоропластами в клетках кожи, конечно, именно таких все себе и заказывали!» Этот абзац я перечитал 4 раза, прежде чем понял. Отдельную розгу стоит сорвать первому предложению за «на счет» и неведомого «граммата» (это ведь начало рассказа) с непонятным «Мену» позади тире. С именами, да, некоторая несуразица. Я, кстати, надеюсь, Маск - женское имя, да? После названия не ставьте точку. Мне-то все равно, а другим не нравится. «Гадалка пообещала Мену и его жене, что если у них родиться сын...» Хотя вот это не нравится и мне :). История наемника Мааттиса заставила улыбнуться. Идеи же с лепкой лица (смотрите последний сезон X-Files на первом канале) и всякими клонированиями не очень оригинальны. Хотя в этих декорациях тема решена довольно удачно. К стилистике, кроме первых абзацев, не придерешься. Читается без особого напряга, хотя вдумываться, конечно, приходится. Наверно, именно этим мне и не нравится такая форма рассказа :). Тут ведь вся выжимка, концентрат. Зато коротко. Хороший рассказ. |
117. Вампир-вампиру
Автор, извините, ничего не поняла. Совершенно неинтересно в конце, кто такие невидимки, бескровники и лучники и что предлагает один другому, и что такое - Совет... Есть предположение, что автор - любитель вампиризма и городской фэнтези - попытался создать грубое подражание. Грубое не потому, что стиль грубый - он совершенно бесцветен, на мой взгляд - а потому что ничего нового, никакой идеи и никакого сюжета в рассказе не видно. Что понравилось: рассказ короткий, ошибок мало. Вампиров тоже :) Первый абзац интригует, хоть дальше все и банально. p.s. Каким боком рассказ относится к конкурсным темам? |
2lagif:
Не могу обратится в личку, т.к. в этом случае я раскрою авторство. За комментарий благодарю. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Название: СНЕЖНЫЕ БАБЫ ИВДЕЛЯ
Номер:083 Тема: обе Что плохо: Режет глаз чудовищное смещение стилей. Менеджерская канцелярщина не сочетается с разухабистым фолком и ерничаньем. Во втором абзаце "площадку, присыпанную, как и всё вокруг, девственным снегом", а через пару абзацев "двинулся навстречу, проваливаясь почти по колено". "Присыпанная" - значит едва покрытая. Как и все вокруг! Это не я написал, а автор! Следить! "Значит, его визави, ЗК аль-Фарадей, представитель компании «МГ», прибыл первым." Прежде чем употребить какое-либо "умное" слово, неплохо бы проверить его значение (хоть в том же Яндексе). Мне вот не влом. Визави, франц., стоящий или сидящий напротив, особенно в танцах. "Vis-à-vis" - буквально "глаза в глаза", даже с оттенком романтичности. По отношению к аль-Фарадею подходят: "конкурент", "соперник", "противник", "враг", "козел" и т.п. Количество очепяток (равно, как и объем текста) заставляет думать ,что рассказ сдавался впопыхах, в последний час, что, кстати, оправданием служить не может. ;) Всего один пример: "Сани стояли у длинного строения, собранного из круглый отцилиндрованных брёвен." Согласование. Все бы ничего, но вот, насколько мне известно, бревна-то - оцилиндрованные. А это уже не опечатка, а лень. Термины надо бы проверять. Еще вот. Видимо я тупой. Потому что не понЯл, а к чему у нас такой яркий и насыщенный образ кладбища снежных баб? Если автор и имел в виду нечто, то я не уловил. А образ хорош! Упоминание личностей с именами-анаграммами известных политиков, ИМХО, моветон. Раньше прокатывало (в силу общего ссучивания), а сейчас - либо мочи наотмашь в открытую, либо молчи в тряпку. Не прикалывает. Честнее, честнее! На первый раз достаточно, хотя еще много всего в том же духе. Что хорошо: Если не считать, что для лучшего понимания полета мысли автора мой взгляд периодически возвращался на два-три абзаца назад, написано достаточно ровно. Без сомнения, интересно. Хоть местами и тягомотно, но это не бросается в глаза. Окромя двух очевидных, лежащих на поверхности смыслов или, если угодно, сверхидей, сумел вычленить еще как минимум два. Темы, как и ожидалось, переплелись :) и раскрыты. Название:Трудоёмкость хобби Номер:084 Тема: Не определил. Вас обязательно высекут и за точку в названии, и за эпиграф, и за грамотность, но это буду не я. :) Я смотрю, в первую очередь, на читабельность и такие вещи как: стиль, соответствие жанру, идея и сверхидея. В какой-то мере - раскрытие темы. И все. "В глубине печки треснуло дерево." Кому? Треснуло оно кому?!? И как дерево смогло целиком залезть в печку? Понятно о чем я? "Потрескивали поленья" - да? "Глуховатый, но громкий" - это даже не оксиморон, это нонсенс! "еле хватало для согрева" Это я сейчас для "сугреву" принял сотку Bacardi black. ;) (Вкусно!) А в той конструкции - "обогрева", "отопления". "почти стеллажи, были забиты" ИМИ. А то получается, что крест-накрест досками. Типа "Все ушли на фронт". "Печь, вделанная в угол" - коряво. Смысл понятен, но сказать лучше иначе. "Печь, устроенная в углу..." "отличный вид на большой платяной шкаф" Это что, достопримечательность какая? На море, на природу - я бы съел. А на шкаф... хороший обзор... "будто чокаясь на невидимой гулянке" Ляп того же рода. На воображаемой. Ну здрасть-поехали! Времена глаголов в одном абзаце. "отодвинул еще одну дверь" ??? Купе в поезде описываем-с? "попал как раз в место приготовления пищи" Оно называется КУХНЯ. По-любому! И нефиг умничать! "На духовке стояли" Из контекста следует, что это была плита. Если это не была представительница семейства электрических духовок - вполне самостоятельный и относительно компактный прибор, которые успешно изжили себя году этак в 1970, то "в духовке". "Здесь не было и призрака тесноты" Это очепятка или так задумано? ;) "Андрей обозревал" - тоже вызывает сомнение. Дело в том, что "обозревал" чаще употребляется не в смысле "разглядывал" (было бы куда как уместнее), а "делал обзор", например, статей, материалов. "длинноватые руки" - Башка может быть глуповатая. Руки - длинные, оглобли, как у Кинг-Конга. Учитесь выбирать эпитеты! "Если бы он улыбнулся – стали бы видны одинаковые, мелкие и острые зубы." УпИсался! Вампир, однако! Или крыс. "Другой, тот самый Сергей Петрович, числился Андрею дальним родственником, однако даже при самом тщательном разглядывании, внешнего сходства было не уловить. Щуплый, сутуловатый, с буйной копной смоляных волос и маленькими бегающими глазами, он никак не мог перейти рубеж между зрелостью и старостью. Было в нем что-то слишком суетливое, но при этом живое и задорное, что никак с дряхлением и смертью не сочеталось." А вот это по-настоящему хорошо! "Сутуловатый" поменять на "сутулый" - и в копилку! А Вы как думали? Такие вещи надо рачительно складывать в большую глиняную хрюшку, чтобы потом, когда накопится вдосталь, извлечь и употребить на пользу опчества! "гость искрился доброжелательством" Убил бы нафик! "Доброжелательностью" еще куда ни шло. "как говориться" - *как изображается смайлик, выражающий крайнюю степень ярости?* "Лингвисты – те пятерыми свободно владеют" Ой, млин! Не завидую я тем пятерым! Боюсь, места не хватит. ;) Итак: Сумбурно все, особенно в конце. Медленно-медленно раскачиваемся, потом - хлоп! Оказывается уже конец! Ну, вот нафига мне подробное, детальное описание жилища этого вьюноша? Оно потом где-то используется? Папенька евонный, недовольный по жизни, какую роль сыграл в рассказе? Зачем он вообще? То же и маман. Не плодите лишние сущности! Еще не вердикт, но промежуточное заключение. Писано начинающим(ей). Чрезмерное увлечение описаниями, деталями. Оно хорошо (не всегда) для романа, а в рассказе нагоняет скуку. Действие, динамика! "Пошел, ударил, откусил, отлюбил". Рассказ пишется ГЛАГОЛАМИ. Точнее подбирать определения. Следить за единством времен глаголов. Избавляться от "ват". Написал "длинноватый" - считай, что получилось хреновато. Почему? Такая форма выдает неуверенность автора в том, что он пишет. То ли длинный, то ли нет. Исключения: "молодцеватый", тот же "хреноватый". Читать. Много и еще больше! Читать пособия по самонадеянному, тьфу! самодеятельному писательству (их в сети есть, не скажу - море, но есть). Короче. Как я уже неоднократно говорил, авторы сами в своих рассказах дают себе оценку. Своими же руками, заметьте! Цитирую: "слишком уж долго переливать из пустого в порожнее". Вот это делать пора заканчивать, а начинать ПИСАТЬ. Не удержусь напоследок. ;) Уделил столько внимания оттого, что видна рука начинающего. Потенциал есть, и он большой. НО. Прежде изучить матчасть! Без этого не рыпаться! На сегодня довольно. Зенки уже болят! Пойду Бакарди допивать. ;) |
121. На кривой козе
Хороший рассказ, логичный. Каждой сестре по серьге, брату по мячику. От судьбы не уйдешь. Особенно, если эта судьба еще и такая инициативная. |
йцукен
мне нравятся критики, которые пинают других за невычитанность текстов и тут же выдают следующее: Цитата:
|
Первую порцию грязи от тов. охотница Багира я получила. Мерси, как говорится, мертвую собаку не кусают... Значит, проняло =) Итак, пошли дальше по списку рассказов.
На кривой козе Рассказ реально забавный. С симпатичной развязкой, современной разговорной лексикой и чудными просторечными фразеологическими оборотами. Тема соблюдена - действительно, ловушка для бедняги колдуна, да еще какая! Но вот сам рассказ, его идея как-то не цепляет...мелковат он по масштабу, что ли... Мы пришли сюда первыми Опять куча косяков с запятыми, но про них уже даже говорить надоело. В целом язык хороший, литературный. Но смысл сего произведения неясный, и вообще рассказ откровенно скучноват. Не увлек автор. Недостижимый мистер У* Ух ты, ужастик! =) "Одним прыжком оборотень преодолел разделяющее нас расстояния, тяжело рухнул на все четыре лапы. Удушливый затхлый запах старости обрушился на меня, желудок сжался в отвращении, и тут кадавр раззявил гнилостную пасть и, вытянув черепашью шею, впился мне в лицо коричневыми клыками." Прям мороз по коже! :) а если серьезно, в рассказе что-то есть. Он мне запомнился, а значит, у автора получилось создать НЕЧТо, что вызывает эмоции не только у него. А разве не это главная задача творчества? ДНК-капкан Может, я глупая... но я не поняла. Не поняла, при чем здесь темы. При чем здесь читатель? Рассказчик говорит о чем-то известном ему самому, потом сам же с собой соглашается и вообще общается с самим собой (приятно поговорить с умным человеком :)) Читатель как таковой здесь не при чем, ему бедному, невдомек, кто такие иерограмматы... а также осталось тайной, где же в рассказе развязка. По сути, не произошло НИЧЕГО. Рассказ о том, как что-то случалось, но так и не случилось. Скучновато Вампир - вампиру Согласна с комментариями lagif. Не убавить, ни прибавить! Мирабель О... это вообще отдельная песня! :) Не знаю, что курил его автор, но я тоже такое хочу! А если серьезно - непонятною Автор хотел создать эзотерику, а получилась галлюционирование и бред. Я ничего не поняла. впрочем, очень может быть, что дело во мне Шпигель Неплохой крепкий рассказ. С грамотностью все в порядке, со стилем тоже. Но вот о чем и к чему все это, я не очень поняла. Ососбеннопо финалу много вопросов. С началом то все более ясно.... Путь домой Вот тут автор умница за идею! Идея неплоха и интересна. Но есть в самом изображении его мира некая карикатурность, которая явно была незапланирована, так как она рушит весь эффект от серьезности идеи. "Но где взять КРАСНЫЙ БИЛЕТ?! Ты знаешь, где он может … Аскольд не договорил. От увиденного у него отнялся дар речи. Карим встал и сбросил с себя серебристый плащ. На его цилиндрическом теле светилась надпись БИЛЕТ. " Как вам? Я смеялась :) Старичок с надписью БИЛЕТ через все тело, да еще небось и красного цвета. Комиксы какие-то, короче говоря. Но рассказ для себя я отметила как хороший |
Цитата:
|
Ладно, пока есть время и компьютер свободен, напишу еще немного... Может, и пригодится кому (задумчиво)....
Нерожденные Бредово, но жутковато и как-то... задевает, что ли. Наверное, этими рыбками-малышами. Неродившиеся дети. Больше автор мог ничего и не писать. У нормальной женщины уже сердце сожмется. Все, что пожелаете Хохма. Причем, хохма довольно забавная. Идея с колечком не нова, но хорошо использована. Великий режиссер, превратившийся волей Стаканникова в бомжа, тоже симпатичен. Непонятно одно, что хотел сказать автор своим рассказом? Какова его идея, что ли? (сорри за такие глобальные вопросы, но если у автора практически нет проблем на поверхностном уровне, то копание вглубь вполне естественно. Сочтите за комплимент ;) Лукавый Мне понравилось! Очень! Язык хороший, идея свежая. очаровал бунтарь Люц. Люблю таких - красивых и наглых =) Респект автору за смелость - игра с библейскими персонажами. Получилось очень корректно и симпатично. Повторюсь, мне понравилось! Жопы на проводах Милый мужской рассказ в духе "спецназа". Насыщен армейским колоритом, адаптированным под фантастику и предполагаемый уровень армии через n-ое количество лет. Финал действительно был неожиданен. Было смешно даже :) А вот название кажется мне неудачным... Не очень к рассказу подходит День Росомахи Первая половина рассказа читается на одном дыхании. Очень интересно, классно описано все, есть неясности, но вместе с ними и надежда, что скоро мы все поймем. Но неясности остаются, а к финалу их становится даже больше ((( и поэтому для меня так и осталось загадкой, кто же была та Росомаха, зачем туда прыгнул Бейне? Впрочем, можете валить всех собак на мою глупость и неспособность воспринимать действительно стоящие рассказы. Чес слово, не обижусь! Паяц и розы А ничего так! Красивые описания... надрывный сюжет. Но как-то с темой не очень внятно. Это же ловушка? Или все же о тех первых, которые не побеждают (люди в данном тексте). Да и сама идея машин-людей уже так затаскана всеми фантастами... лучше "Серебряного любовника" Танит Ли все равно уже не написшешь, ИМХО. Вот там идея "человек/машина и в чем их разница и есть ли она" чудно раскрыта. Читаешь каждый раз и до мурашек по коже пробирает. я еще и плачу, но это я. Натура чувствительная просто... Сорри за лирическое отступление |
086. Не стоит успевать к ловушке первым
Хороший рассказ. Но уж очень, так сказать, масла много, стилизации. Хорошо бы еще и хлебушек был, основа. Да и прямой речью повторять тему конкурса негоже. На мой взгляд, конечно, не более. |
юный критик
Цитата:
хотя какой с меня спрос - у каждого внутри есть свой редактор, который должен править текст... |
Цитата:
хочу Вас уберечь от одной ошибки: ни в коем случае не берите в руки "Капитанскую дочку" Пушкина. Вам это не понравится, да и за литературу Вы это не держите. |
Цитата:
|
Гость
Не люблю вступать в споры, право же... Цитата:
Мне придираться нет смысла: самой мне ничего не светит точно, потому как - ну не успела я на Праздник литературы и послала рассказ неготовым, мягко говоря... А вот вы почему придираетесь... сами же рецензию просили... Выйдете вы в первый тур или нет - мне все равно. Я не против. :) Цитата:
И, автор, я не вижу в рассказе никаких ловушек, никаких "приходов первым к финишу" и никаких "антигероев". А дева юная ведет себя очень, скажем так, эксцентрично. Сначала отшивает, а потом из-за дерева - опаньки :) Все, больше спорить не стану. И вашу судьбу решать - тоже. Не нравится рецензия - зачем просить? |
Цитата:
|
Я сижу дома пока, так что умудрилась уже практически все рассказы прочесть.
Если позволите, я их разделю так сказать тематически: Вот первая тема БИБЛИЯ (ТЕМ ИЛИ ИНЫМ БОКОМ) Рассказ №1 (во всех смыслах) 087 Вечные семена . Пока для меня этот рассказ – абсолютный лидер группы «с». И язык и стилистика и сюжет. Особенно сюжет – вот такая штука в моем вкусе! Еще понравились мелочи, которые я называю «умные подробности». Напрмер: «металл, промороженный космическим холодом, согреется не скоро… Тронь его сейчас и потеряешь изрядный кусок кожи»… Видно, что человек в самом деле писал ДУМАЯ. Мне очень понравилась идея с плащом, вырабатывающим наркоту, и финальная роль этого плаща – особенно. Правда, все так атеистичненько… но на то она и научная фантастика! Голливудские боевики выглядят очень жалко на фоне таких рассказов, а ведь вроде тот же принцип сюжетопостроения. Теме соответствует ровно настолько, чтобы не стать «сочинением на заданную тему». А ТЕПЕРЬ позвольте, чтобы развлечь Вас, я буду предполагать каков он - автор каждого рассказа, который я рассматриваю: Писал мужчина, около 30 или меньше. Характер нордический, стойкий. Мысль излагает внятно. На космофлоте дослужился бы до высокого чина. :) 089 Второе небо «Храм-крейсер ордена Пограничного Господа, как водится, возник из ниоткуда.» Вот такие замашки у Пограничного Господа, именем которого и был собственно назван храм-крейсер. Тема ловушки, надо отметить, в этом рассказе раскрыта блестяще! И сюжет мне понравился. Опять же к теме о научности в фантастике: «Семена, что всходят на тебе – довольно интересный симбионт они прорастут под твоей кожей, твои суставы станут статичны, из твоего тела вырастут ветви – они будут снабжать тебя глюкозой, водой, ты их протеином. Чем не гармония.» - вот это на отлично! Писал мужчина. Окло 25 лет или чуть старше. Думаю, как и я, он любит чтобы и научно и с сюжетом. 085 Запущенный сад Тут библия рулит и святая инквизиция правит. В последнее время он настойчиво штудировал «Психологию пубертатных неврозов» и книгу какого-то писателя о страхе смерти Каков набор! Пафос!!! Не люблю, когда много пафоса. Но это на мой вкус, который у меня явно дурной, я люблю сюжет и действие, чтоб на одном дыхании читалось. Кроме того, соответствие какой-либо из двух заявленных тем завуалировано так, что сходу и не догадаешься. Писал студент или студентка (то есть молодое покаление с хорошим вкусом и чувством стиля). Пафос - это мое субьективное, многим как раз это и понравится! |
Ну что же... Отвечать буду, по возможности, всем, по возможности, здесь. Надеюсь, как раскрытие авторства ник "автор Мирабели" организаторами воспринят не будет. Так, как даже масса близко знакомых мне по Инету людей о существовании данной работы и не помышляют, а единицы, кто знают, никому не скажут.
Итак, начинаю: Цитата:
|
097 Я уйду по обочине.
Вот рассказ. Не ботва тягомотная, а человеческий рассказ. Как так получается? Вроде буквы те же и слова те же. Однако с полстраницы, как с пол-оборота завело и потащило до конца, и ни разу я не посмотрел на бегунок справа – сколько там осталось до конца. Спасибо, вам товарищ автор. Теперь собственно замечания. Оно одно. Очень быстро догадываются Макс и Леха о таланте главгера. Это неправильно. Сами посудите, вы автор, придумали неплохую идею, серый человек, который ходит по обочинам, наверняка голову себе сломали, и гордились какое-то время - вот, мол, как я ловко придумал. А эти Макс и Леха вдруг придумали тоже самое как-то в две минуты, да еще в стрессовой ситуации… Недостоверно. Причем у вас была более сложная задача и вы с ней отлично справились. Вы достоверно показали, как добропорядочный обыватель, получив волшебный дар, превратился в гнусного убийцу. Причем в рассказе от первого лица. Тут вам и уважение и респект. А финал мне не очень. Ромео и Джульетта – да, действующий макет, кронштейны, леера – это вообще все здорово, но может это не финал? Может дать ему еще погонять… Не знаю. Не возьмусь. И последний выверт, про то, что знаменитостей видят все, тоже понравился. |
| Часовой пояс GMT -5, время: 21:52. |
Работает на vBulletin® версия 3.8.6.
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot