Обсуждение и рецензирование рассказов. Группа А
 

Уважаемые участники и гости конкурса,

Давайте обсуждать. Огромная просьба: вести дискуссии вежливо, не допуская нецензурных выражений и не переходя на личности.

Большая просьба ознакомиться с правилами форума: http://www.russianecuador.com/forum/...pic.php?t=1164

Здесь не «Грелка» и не форум «Нуль-Т», запрет на "падоначнаю" манеру общения оговорён изначально.

Пункт 2.5: На форуме в тематических разделах крайне не рекомендовано намеренное искажение русского языка. Орфографическая грамотность вашего сообщения служит гарантией того, что его прочтут все заинтересованные участники. Проявите уважение к собеседнику - он не обязан искать смысл в безграмотном сообщении.

Поехали! :wink:

Итак, видимо в этой группе обсуждение первым начну я. Ниже моё мнение на несколько прочитанных рассказов, которое не претендует, разумеется, на гордое слово "рецензия". Замечу, что сначала я, вероятно, буду писать про рассказы, которые мне кажутся очевидно плохими т.к. их оценка требует немного времени.

Начал я с конца списка. Я понимаю, что эти рассказы, скорее всего, написаны довеском к основному, надеюсь основные рассказы авторов лучше. Тем не менее, от этого читателям "дополнительных" рассказов не легче.

1) Я Джин
Тема: ЛОВУШКА.
Жанр: совершенно не научная фантастика
Номер: 41

Я лично полагаю, что в рассказе про ловушку должна быть какая-то интересная ловушка. А тут всё банально: проводили два учёных экспермиент по помещению людей в бутылки, залез главгерой в бутылку, да так там и остался. Потому, что второй учёный не стал его назад вытаскивать. Вот и вся ловушка. :(
Причина также банальна, как и ловушка - любовный треугольник.
Плюс сюжетный глюк: нет бы главзлодею бутылку с коллегой при себе оставить, он её отправил в круговорот бутылок в природе. А главгерой оправился, да и выбрался из бутылки. Он похоже почему-то уже без всяких приборов мог куда хочешь вселяться. Но из бутылки выбраться не мог пока не откроют.
В общем из-за столь натянутого сюжета с обилием глюков и оценка соответствующая.
Первый абзац забавен. Но он не вытягивает рассказ.

Оценка: --

2) А суть одна.
Тема: НЕ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО УСПЕВАЕТ ПЕРВЫМ
Жанр: анекдот с бородой и фантастическим антуражем
Номер: 40

Действительно у рассказа одна суть - "Поменяйтесь манубрами". И, полагаю, не только я один эту суть уже где-то слышал. Т.к. ради этой старой шутки весь рассказ, похоже и написан, то в общем и всё.
Тема решена в лоб.

Оценка: ---

3) ЛОВУШКА ДЛЯ ДРАКОНА
Тема: ЛОВУШКА
Жанр: сказка
Номер:38

Как будто теперь на небе Земля есть...
Нет, смысл понятен, но с того немного толку.
Претензия та же, что и к первому рассказу - ловушка совершенно банальна: взяли ангелы и словили дракона арканом, вот и вся ловушка. :(
Не интересно.

Оценка: --

Группа А, 039, Да будет свет!

"Вчера, находясь в лёгком подпитии, группа подростков так называемой "золотой молодёжи" пробралась ночью тайком на старое кладбище черепах за городом, не вняв предупреждениям полиции и городской службы МЧС. В результате, совершив хулиганский поступок в виде метания бутылок из-под водки, группа была атакована раненой белой цаплей. После недолгой и безкровной схватки молодёжь вынуждена была в панике покинуть кладбище, зализывая на ходу раны и жалея о выкинутой по глупости бутылке." Газета "Вечерний полис", сентябрь 2135 года.

Если серьезно, то на мой взгляд автор черезчур увлёкся красивостями описания, при чём явно не имея в этом особого опыта. В результате, рассказ становится трудночитаем. Под час сложно понять, чего же хотел сказать автор. С пунктуацией у него тоже беда: где-то запятых не хватает, а где-то они явно лишние.
Например:
"Хаммер сдал назад, щелкнули фары, на черном, играющем тенями ковре из осколков в ярком круге света, запрокидывая назад длинную шею, прижимала голову к спине и беззвучно щелкала желтым клювом белая цапля."
После "осколков" явно пропущена запятая. Как могут "щелкать" фары, я как не стремился, так и не понял. Кстати, слово "осколки" обычно применяется к стеклу, в Вашем же случае лучше было бы применить слово "обломки". И как можно "беззвучно щёлкать"?!
"А Макс сглатывал желчную горечь и жалел, о выброшенной недопитой бутылке."
Здесь запятая явно лишняя.

Плюс ко всему, текст явно не вычитан, - три недели не пошли автору впрок. А жаль. Ляпов слишком много... ((

Что можно пожелать автору? В первую очередь, перечитать Тургенева и Некрасова - вот у кого нужно учиться "красивостям" в описании окружающего мира. Причем, что не маловажно, без излишеств.
ИМХО.

Заяц Бо

Не могли бы вы сказать какая тема раскрыта в рассказе А-39. До меня почему-то это не дошло.

Продолжая просмотр рассказов:
4) БЕГ
Тема: НЕ ВСЕГДА ПОБЕЖДАЕТ ТОТ, КТО УСПЕВАЕТ ПЕРВЫМ
Жанр: вообще непонятно что
Номер: 36

В процессе чтения мне лично рассказ казался странным и не очень интересным. Но он короткий, и тема раскрыта интересно. Вне конкурса он ценности ИМХО не имеет т.к. вся она именно в необычном раскрытии темы. Но т.к. я на данный момент нахожусь ещё на конкурсе, то

Оценка: + (кандидат в топ)

5) Зеркальное отражение
Тема: ЛОВУШКА
Жанр: юмор/НФ
Номер: 35

Если бы из текста убрать смешные фразы вроде "жена не желала ходить в дорогих обносках" (предпочитала дешёвые?), "Он мягко сходил с ума" и сделать подачу информации функциональнее, чтобы читатель заинтересовывался (и при этом чуть сократить), то думаю вышел бы средней забавности рассказ. А так - слабо. И ловушка банальная - взбунтовался корабль, сел на планету и всё.

Оценка: -+

6) Паразиты.
Тема: ЛОВУШКА
Жанр: НФ
Номер: 34

После названия точка не ставятся.
А всё же?

Персонаж, от которого идёт повествование оценивает объекты как-то неровно - то у него "автоматической боевая техника", то "странные блестящие чудовища".
Звучит как-то бесмысленно. Наверное не "понял", а "подумал"?
Также непонятно. Неужели, чтобы паразитировать на всём человечестве не потребуется паразитировать на каждом человеке в отдельности?

Плюс вы убили главного героя (или злодея, не думаю, что его можно назвать второстепенным персонажем), а по теме он должен был выжить.

Но это первый рассказ, который мне было интересно читать, плюс наконец-то ловушка не столь уж банальна.

Оценка: ++- (кандидат в топ)

А-039-Да будет свет

Экологическая тема нынче не в почёте и встречается редко – за это плюс. За отсутствие собственно фантастики и смутное решение темы – большой минус. За краткость – благодарю, но если весь сюжет спокойно умещается в пару строк (не буду из приводить – долой спойлеры) то стоило ли вообще писать?

Первая и самая главная претензия к рассказу – это отсутствие какого-либо внятного сюжета. Вот зрители – кстати, они хоть и прописаны хорошо, с деталями, кто что делал, куда смотрел, как двигался, но не вызывают ни интереса, ни сочувствия – их имена легко могут быть заменены на порядковые номера. Вот картина мира – город (мегаполис, а не «полис», что сейчас ближе к медицинскому страхованию), океан, берег, небо. Вот событие – описано превосходно, так что легко можно представить перья, валящие с неба, словно снег. И всё. Да, нам сообщили об умирающем мире и о жестоких людях, которые взирают на гибель видов, словно на представление. Наверно, прочитав этот рассказ, следует задуматься и поступить в Гринпис? Но лично мне, например, хватает бродячих собак, которых я вижу каждый день по дороге к метро, да и большинство читателей вполне в курсе, что в мире делается.

Я имею в виду, что за вполне профессиональным текстом не лежит не то чтобы новой, но действенной идеи. Нет там и каких-либо по-настоящему жутких картин – птицы, летящие на огненный столб горящей нефтяной скважины и сгорающие заживо – это уже показывали. И китов, и запутавшихся в сетях дельфинов. Дело в том, что экологическая тема опасна именно своей очевидностью, и теперь мало просто освятить её.

Ещё одна ложка дёгтя – это финал. По своей сути, он ничем не отличатся от завязки. И в чём смысл? Никто из них даже и не попытался кого-нибудь спасти – просто удрали. Всё так плохо? Но тогда зачем вообще поднимать эту тему? Экология, как и бездомные дети, требует от Автора конкретных ответов. Здесь их нет.

В сюжете есть и провисающие, не объяснённые моменты, которых, в принципе, не должно быть в двухстраничном рассказе. Например:

// Мягко светилась приборная панель, и длинные Юлькины пальцы неслышно и медленно постукивали по рулевому колесу. Юлька играла на фортепьяно. Так говорила Юлькина бабушка, хотя сам Макс ни разу этого не видел. //
К чему это? Просто романтическо-загадочный момент? Зачем этот оборот с пианино? Никаких объяснений.

Из ляпов:
// – О, боже!
Водка обожгла горло.//
Логично было бы наоборот: сначала обожгла, а потом о боже, потому что если делать это одновременно, то можно захлебнуться, а если ещё и в нос попадёт...

// уродливый изжелта-красный гигант напоминал разделительную полосу //
Скорее дорожка на воде от гиганта – само светило круглое, и на полосу ну никак не похож.
Кстати, я не специалист, но климат должен был измениться при изменениях с солнцем. Или это не солнце? Тогда что?

// Короткий и толстый, ковырял ногтем небо //
Если короткий, но никак не мог «ковырять»

// Между прочим, ты ходишь по органическим останкам. Это трупы умерших животных //
Хорошо бы добавить, что она произнесла это «тоном учительницы» и вообще как-то обратить внимание на столь для разговорной странное описание.

// Вика отпрянула назад, упала на спинку сиденья, и безвольно съехала вниз //
И скатилась на пол...

// – Сколько же их….
– Семь тысяч триста девяносто две, – Лёха ответил, не повернув головы //
Он киборг? У него специальный прибор в глазу? Хорошо бы объяснить, почему он их так легко сосчитал – иначе опять неясность.

// Прежде чем зашвырнуть в бьющуюся белым мглу, сделал последний глоток из горла //
Эта история с водкой, которую пьют из горла, кажется надуманной. Или это тема подросткового алкоголизма? Зачем столько бравады?

// Разгребая длинными ногами тонкий слой костяных черепков, она кружила на месте, обнажая белый песок пляжа, рисуя точную копию лунного диска, а белые перья, летели теперь сплошной стеной, за которой терялся и берег, и город, и море, и небо. //
Как – рисуя точную копию? Своим силуэтом? Движениями? Лапами на песке?

В общем, слабоватая вещь. Хотя, конечно, можно поработать, довести до ума.

Тем не видно. Кто успел первым? Кто кого победил? Или это ловушка? Но кто в неё попался и остался в живых? В принципе, привязать можно. Но только если очень постараться.

Зато как решена! Почти стиль ЖЖ :)
Я бы дел рассказу (пока) место так... сороковое. :D

Какое предложение!

Я бы добавила, что в этом предложении щёлкают два раза. Это есть повтор, нехорошо.

По поводу этого рассказа хочу сказать следующее.
Автору явно не хватает мастерства. И выразилось это в первую очередь в том, что рассказ по прочтении оставляет некое недоумение. Что автор хотел сказать? В каком направлении размышлять читателю?
Я против морализаторства в чистом виде, я не люблю, когда мне навязывают авторскую точку зрения, авторское видение добра и зла. Я предпочитаю рассказы с заданным вопросом рассказам с данным ответом. Но автор, на мой взгляд, должен показать в рассказе, что же его волновало, почему он написал именно так. Причём показать не прямым текстом (а сказать-то, братцы, я хотел вот что), а атмосферой, содержанием текста. Вот тут-то, по-моему, у автора и вышел прокол. Потому что ориентиров у читателя и нет :(
Рассказ, на мой взгляд, просто не дописан. ОБычная проблема "малюток". Его бы расширить раза в полтора, показать героев поярче, обрисовать чуть менее скупо мир. И оно бы заиграло.

Так как текст не затягивает, раздражают ошибки. Прежде всего связанные с прямой речью. Как я уже когда-то говорила Дарэлю, надо по правилам так:
- Бла-бла-бла, - сказал Он. - Бла-бла!
или:
- Бла-бла-бла? - Спросил он. - Бла-бла-бла?
или:
- Бла-бла! - Воскликнул он. - Бла-бла-бла!

но не:

- Бла-бла-бла. - Сказал он. - Бла-бла!
То есть точка в конце "Бла-бла-бла" всегда заменяется на запятую.

И не

- Бла-бла-бла. - Сказал он, - Бла-бла!
потому что после запятой (после "он") с большой буквы "Бла-бла" начинать нельзя.

Кроме того, текст во многом неблагозвучен, то есть - неудобочитаем. К тому, что уже сказал Заяц Бо, присовокуплю, пожалуй, типичнейшую ошибку недостаточно умелых авторов: "получившие персональное приглашение", "планируя, полетели первые перья". Ничего не замечаете?

Группа А, 039, Да будет свет!
А какая тема? :?

D.iK.ij, понятия не имею :) Он слишком маленький, чтобы что-то понять. Автор явно что-то вложил, но рассмотреть без лупы не представляется возможным :(

Наверное, только автор сможет дать ответ.

Крупная пакость
Вы уверены относительно второго и третьего примера? Я сейчас просмотрел неколько книг, везде пишут так:
- Бла-бла-бла? - спросил он. - Бла-бла-бла?
- Бла-бла! - воскликнул он. - Бла-бла-бла!


7) Да будет свет!
Тема: ???
Жанр: экология
Номер: 39

К сказанному предыдущими ораторами добавить мне лично нечего.
Автор, вне рамок конкурса ваш рассказ не так уж плох, его можно доработать.
Но в нём нет ни одной из двух конкурсных тем нет даже близко. (три раза читал, не нашёл) Поэтому

Оценка: ---

[quote="Widowmaker"]Да, и так. Наверное, так даже правильнее, но приведённый мною вариант, насколько я знаю, тоже жизнеспособен. Я видела в книгах ( т.ч. в учебниках) оба варианта.

Крупная Пакость, я бы сказал, что точка ставится после прямой речи в том случае, если фраза является самостоятельным предложением. Косвенная речь оформляется таким же образом. Запутанно объяснил? Зато наслух можно проверить! :D

А-39. Да будет свет

Могу одно сказать с уверенностью. Я мало поняла.
Допускаю, что писался рассказ торопливо. Отсюда и бессвязицы...

Птичку жалко... экология, это, конечно, да, но при чем тут темы конкурса? :)
Разнообразить бы... имена заменить чем-нибудь... три Юльки подряд - многовато... это моя редакторская сущность вылазит. Сплошь по тексту.
Приятные моменты тоже есть, конечно.
На фоне остальных, думаю, смотрится слабовато.
[/quote][/u]

Мирослав, нет. Если мысль закончена, получается:
- Бла-бла, - сказал он. - Бла-бла-бла.
А если не закончена, и авторская речь её разбивает, то
- Бла-бла, - сказал он, - бла-бла-бла. Бла.
То есть в данном случае предложение - не "Бла-бла", а "-Бла-бла, - сказал он". И так в прямой речи всегда. Авторская речь - ВСЕГДА часть предложения, а не самостоятельное. Ну, разумеется, за исключением фраз типа
- Бла-бла, - сказал он. Потом почесался и добавил: - Бла-бла-бла!

Крупная Пакость, сейчас найду советы профессионального корректора и открою новую тему. Думаю, что многим авторам будет вельми пользительно!

(0.37) АЛЬКА И МУРАВЕЙ

Лично мне рассказ понравился. Уже что-то. Написан образно, но...
Что-то странное с ТЕМ Миром. Я, как ни пытался, так и не смог понять:

!) На что он похож??
!!) В чем смысл ТАКИХ ловушек? И что это за ловушки?
++-

8 ) Жить заново.
Тема: ЛОВУШКА (???)
Жанр: НФ
Номер: 33

После названия точка не ставятся. Мне это не так уж важно, но некоторые критики с сетевых конкурсов считают, что автора, поставившего точку после названия, следует зажарить и съесть.
Так что, будьте бдительны.
Думаю, вы понимаете, что я имею в виду.

Вообще странно. Рассказ неплохо читается вплоть до слов "Проходит несколько дней. " Дальше такое чувство, как будто читаешь другой рассказ. Зачем-то всё написано в настоящем времени, сцена прогулки запихнута в огромных размеров абзац и наполнена событиями вроде:
Скажем, к чему эта сцена? Что она прибавляет рассказу?
Очень тяжело читается эта часть рассказа, и сильно портит впечатление.

И ещё - где тема? Если имелось в виду, что герой сам себя загнал в ловушку, то в теме было "показать как готовится" т.е. ловушка полагалась намеренной. Нераскрытость темы - ИМХО большой минус.

Идея ничего так.

Оценка: --+

(0.36) Бег

Думал, это - атлас дорог... шутка... ошибся.
Мне очень даже понравилось, только... стало немного страшно за себя. Вдруг орган какой-нибудь взбунтуется?! Или что-нибудь вместо голоаы думать решит!
Где-то все это уже было... только пошло.

012. Вся эта политика

Автор, вы нехороший! Я попросила рассказы ДО 10000 ЗНАКОВ, а вы мне что подсовываете? нет уж, не буду я вас читать. Пусть ваши одногруппники читают :evil: Всё равно вы мне не подходите по размеру. 8)

А-024-Легенда о конце века

Прекрасная, хотя и несколько затянутая стилизация, слабо раскрывающая тему, но подробно и обстоятельно раскрывающая, что такое «мудрость», «боги», «сила» и «смерть».

Этот рассказ из разряда тех, что «у меня есть некое количество продуманных идей, но просто перечислять их скучно, а наделю-ка я их формой, придумаю для каждой предпосылки героя, а логический вывод превращу в сюжет». ОК, и стилизация про «древнюю» легенду вполне удалась, но в данном случае «голова» перевешивает «ноги», и за многочисленными монологами теряется собственно история, замысловатая, но довольно предсказуемая.

Самым удачным эпизодом можно считать погоню – с превращениями преследователя в лучших традициях русских, и не только русских, народных сказок. Забавная цитата из «Морозко» //Тепло ли тебе девица...// однако, она выбивается из общего настроения.

Наиболее слабые места – это «выяснение отношений на высшем уровне»: ты мне обещала, я тебе обещал, ты меня кинул, а я живой оказался... Скучно, муторно, «мельоно-оперно». Девочка-лебедь тоже какая-то непонятная: ей сказали убить, а она в догонялочки играла. Зачем? Зачем Большой Папа морочил главной героине голову с замужеством и возвращением, а потом «никто не знал, а я Бэтмен»? Боги детей делали гораздо проще, не заморачиваясь на пустяки.

Горбун, как рояль из кустов, явился и продемонстрировал образ мыслей профессионального мизантропа:
// Какую только добродетель не находили мои противники, чтобы возвыситься из ничтожности: силу, ум, верность, честность, любовь – я всегда разбивал их силой своей мудрости и сгонял обратно в прах. И когда моим противникам больше нечего было ответить, они говорили, что я злой человек и, угрожая расправой, прогоняли прочь. Из всех стран меня изгнали, назвав слишком злым, и выходит, что я самый злой человек на свете. //
Очень искусственно, даже для стилизации под легенду. Это уже скорее получается древнегреческая трагедия – с монологами, вестником и хором.

Женщина, родившая «погибель богов», напомнила мне Кламповский «Х». Фума, Камуи, драконы Земли, все дела. А ещё говорящий меч был у Семёновой. И разумеется, куда же без них, Олди «Путь меча». В общем, аккуратнее надо с холодным оружием. Тема-то разработана будь здоров. Тут у нас уже и с пистолетами разговаривают, уиллис, а вы всё родами маетесь.

Своеобразный образчик образа мышления сверхчеловека:
// - Ты, - сказала Мара, - долго жил внизу и видел только низкое, и хотя считаешь себя умным и сильным, глуп и слаб. Не силы набрался ты, а грузной тяжести, не ума, а мёртвой мудрости. И хоть твоя мудрость знает всё, что было, тебе не хватает ума видеть, что будет, потому ты и не знаешь силу, что сильнее твоей слабости.//
ОК. Те, кто живут в внизу, совсем не могут стать умными? Потому что боги? Такова мораль? Но она не лечит от мизантропии. «Сила сильнее твоей слабости» – вообще шедеврально. Мокрота, мокрее твоей сухости...

Ловушка получилась вяленькая, какая-то метафорическая: хотел схитрить и начать новый свинцовый век, но и он тоже кончится... И переломила меч пополам. Т.е. убила. Т.е. условие не выполнено.

Ляпы:

Самый главный и самый страшный ляп – называть «девицей» и «девушкой» женщину на 9 месяце беременности. Тем более, что по сюжету однозначно, что с мужем она спала по нормальному – никаких голубей, лебедей, быков и золотых дождей. Ну, не девушка она, тем более, что замужем.

Во-вторых, «Они». Что тут делает японский Они? Вместе с Норной-Смертью и «Заросом»? С миру по нитке? Подобное разнообразие было уже много раз и всегда напоминает голливудский блокбастер, в который, как в хорошее ирландское рагу, намешали всё, не забыв и о дохлой крысе.
Кроме того, Они не отличаются мудростью. Обыкновенный страшномордый людоед, который, сообразно своей природе, жрёт людей. На место мудреца подошёл бы ками, но ками, как правило, красивы, и их не спешат изгнать. Так что здесь – мимо.
И ещё мимо оборот с // В последний раз люди обращались ко мне, когда я был на востоке. Там мне дали имя «Они» // Восток – он не маленький. Это и Персия, где свои гады, и Китай, и Индия.

В общем, стилизация получилась, а рассказ – нет. Действия надо побольше. И хорошо бы отступать от логики легенды – чтобы удивлять, когда, скажем, в таком традиционном развёртывании сюжета, вдруг появится что-нибудь совсем неожиданное – и более живое, чем умные говорящие головы.

Упс! Извините. Забыл про знаки подумать :roll:

А-012-Вся эта политика

Неправильное название! Надо – «Вся эта магия». Или «Вся эта реклама».
Чёрт бы побрал этих издателей энциклопедий «Всё обо всём». Правы были те, считавшие, что Гутенберг убил знание своим печатным станком. Вот, пожалуйста, очередной опус по рецепту «хорошего ирландского рагу». Берём все «виды» магий, превращаем их в политические партии, помещаем в реальный мир, где есть пепси-кола и выборы в президенты. Главное, побольше имён и псевдотерминологию погуще. А то, что в этом жутком вареве нет ничего съедобного – дело десятое. Зато мы знания свои продемонстрировали, ура!

Неоригинально (магов-замминистров нам и без того хватает), затянуто (вся история могла уложиться в половину объёма, особенно если убрать вступление и унылые телефонные разговоры), местами просто глупо (супер-маг, чтобы лучше думать, пьёт супер-коктейль «Я с Сократом думаю», от которого рискует стать имбицилом, но допускает простейшую ошибку) – может быть, всё специально так подстроено, чтобы было смешно? Но не смешно же.

Люди, умирающие от жажды, потому что не могли пить пепси-колу, а ничего другого не знали... Отличная шутка! Нет, ну правда же... Убиться веником... Мальчик, которому в школе дают задание «превратить воду во что-нибудь». Кто-то – в квас, кто-то в пепси-колу. Тупой мальчик, в папу. После водяры домашка идут на ура.

А эта любящая семейная пара:
// - Держись, Ваня.
- Спасибо, дорогая. //
Мне стало дурно и страшно за свой полупереваренный обед. Это не просто убого – это образчик того, как и о чём нельзя писать.

Штамп на штампе:
// Взгляд рассеяно скользил по стеллажам с книгами и пергаментами; по компьютеру, стоящему на пятисотлетнем дубовом столе; по шоколадным занавескам, которые они с Лилей покупали на его день рождения; по зеркалу в золотой оправе, где отражался усталый сорокалетний мужчина с римским носом, серыми глазами, в черном костюме; по пробиркам с жидкостями и порошками; снова по стеллажам и по компьютеру. //
Пробирки и жидкости особенно впечатлили. Видимо, времени у автора не хватило: только-только про руны, Каббалу, Тибет и ками отыскал. В алхимию заглянуть просто не получилось. Зеркало в золотой оправе – это верх пошлости. Как и шоколадные занавески – но почему тогда нет шоколадного мальчика с отломанным пенисом? Была бы законченная картина.
А вот пятисотлетнеий дубовый стол для компутера подходит мало – не было их тогда. Но зато ж богато!

Юмор «Аншлага»:
// Спокойными остались только деревни и удаленные районы планеты, где пепси-колу пили по праздникам, или вообще пили что-нибудь другое. Не столь газированное. //
Угага!

Ляпы, вызывающие слёзы жалости:
// Мужчина наслаждался несколько мгновений этой мыслью, облизывая ее со всех сторон //
Повезло жене, однако. Способный.

// - Слушаю, Иван - сан.
- Приветствую вас, Токиши. Как самочувствие? //
Опаньки – тот его на -сан, а этот просто «Такоши» – ни сударь, ни господин. Вот и правильно, что японец послал его лесом. За такое катастрофическое проявление невежливости и не туда нужно посылать.

// Милославский секунду помолчал. Этого было достаточно. Ремо понял, что конкурент раздавлен.
- Всего доброго.
- Прощайте. //
1. По чему понял, что раздавлен? По секундной паузе? А что мешало отдать лист? А? В чём вся интрига? Он такой тупой, этот Милославский, что не кинулся за листом после этого разговора – понюхать хотя бы, на свет посмотреть?
2. Если они разговаривали по-японски (да ежели и по ангельски) «Прощай», то бишь сакраментальное «Сайонара» говорят, как правило, прощаясь навсегда. То есть совсем. А если они завтра увидятся в парламенте... Мимо

// Маг высшей категории, специализирующийся на общении с неодушевленными предметами не может узнать от кого бумажка? Трижды ха. Но даже если так, Токиши даже не предложил передать лист ему для экспертизы. Не могу говорить, не подержав в руках. //
Отдал, подержал, посмотрел... Все эти подвыверты с бумажками утомляют. Явно непродуманная интрига. Абсолютно. Время было. Не умеем?

Нелепости, которые надо собирать в отдельный том:
// Теперь некоторое время мозгу трудно принимать решения, выбирать, телу трудно двигаться, зато он прекрасно будет думать, анализировать, сопоставлять и синтезировать. Коктейль ученых и попавших в тупик политиков. //
Такие у нас учёные, да уж... По себе судим, не иначе...

А это шедевральное:
// Лиль, не забывай, что он твой друг, который к тому же неравнодушно к тебе дышит.//
Это муж – жене. Он ещё и свечку держит, да? Типа, настоящий мужчина?

Мама дорогая, тут можно каждое второе предложение цитировать.

Наибольший восторг копрофага может вызвать следующее:

// - Не делай этого! Это ловушка!
Маг остановился от возгласа, как будто налетел на стену. Это крикнула девочка, на вид – лет семь - восемь. Обычный ребенок, синее платьице до колена, чуть спущенные гармошкой колготки, сапожки и расстегнутое серое пальто. За спиной ранец. //
После этих строк со мной случилось страшное... Хорошо, что коллеги привыкли к моему нестандартному поведению...

В общем, глупая, непродуманная, неумелая и жалкая вещица. Если б не тяжкая доля добровольного рецензента, мне хватило бы и первых двух страниц. Мне бы и первого абзаца хватило
// – Ой!
Подросток открыл крышку пепси-колы, и бутылочка, последний раз взвизгнув, взорвалась. То же произошло с бутылками в руках товарищей.//

Ой! Вот вам и раскрытие темы! И все живы. И напрасно – никто бы не огорчился, если бы все герои перемерли в одночасье – не живым это не вредно.

Вердикт: бросить писать и продолжать с упоением поглощать тонны информации. Но только не пытаться разродиться своим – ибо нечем.

Честно говоря, тему даже не искал. Поскольку сам я не игрок в этом конкурсе, то я оцениваю рассказы как самодостаточные произведения.

Извините, если кого не обидел. :)

001
Мудрый против Хитрого

И освященное солнцем поле имеет право быть, но, думаю, автор все имел в виду освещенное? Но к делу. Начало рассказа больше напоминает сценарий - кто, где стоял, что делал, и прочее. Читается легко - и то хлеб. Однако, все удовольствие портит очень уж узнаваемая мизансцена - Ааз и Скив нанимаются в придворные маги, показанная с несколько иной стороны, чем это было у Асприна, и тем не менее. Иногда совпадения просто отталкивают: "Судя по тому, что этот здоровенный мускулистый детина даже в жару не снял часть своих доспехов, он являлся военным советником" - ну почти прямая цитация. Дальше хуже, пока ни одного - я не говорю оригинального - не позаимствованного хода.
Извините, автор, но очень уж мелкая нарезка глав. Вы точно не сценарист? :) Звукопись в последней части повергла в шок – звукорежиссер?
«совершали набеги ... и убегали», какая солидная первая часть, и комичная - вторая, вы меня улыбнули, автор. А вот это: "На ваше королевство постоянно набегают?" - уже совсем смешно.
Автор, вас можно цитировать непрестанно: 1. знать дату своего же представления; 2. А ежели брешет, тогда она и вовсе зачем нужна нам; 3. закрытый в тряпьё человечек; 4. первой королевской флейрине; 5. Оттолкнул короля назад, встал на его место, не обращая внимания, что на нём одеты не все доспехи; 6. они ненавидят друг друга не меньше нас, языка друг друга. Не знают.; 7. -А какой такой бой? Ты разве видел сейчас этого боя?; 8. Солнце стало багрово-красным, и половина его диска закатилась за угловую башню городской стены, чтобы потом появится на миг снова – у самого горизонта. (судьба второй половины неизвестна? вообще картинка феерическая); 9. Арбитр дал сигнал глашатаем (кем? кем?); 10. отглотнул; 11. от кружки только раз отхлебнул; 12. а там будут и грабежи, и охота за жителями. Горгот хитрый обещал дать им на откуп треть королевства (жителям обещал?); 13. Быстрым шагом, хлоп-хлоп, хлоп-хлоп; 14. -Та-та-та-та-та, - пускает трескучие молнии боевой маг (как и шаги, треск у меня лично ассоциируется с несколько иным звуковым рядом); 15. -Ваше величество, вы, если спасёте город, заслужите титул Мудрого. Я лично пошлю людей по кабакам, чтобы провозглашали в вашу честь таким титулом. Но это только если. (похоже на шантаж, а еще тут ошибка в предложении); 16. Прозвучали сигналы об окончания перемирия. Теперь будет битва – до самого конца. По кодексам и уложениям, король Глонгольд не имеет права останавливать сражение до следующего рассвета. (а если его убьют раньше? тут тоже ошибок есть, кста) 17. Или вы что, хотели отстоять в сражении, не вступив в битву?; 18. Та-та-та-та-та-та – шесть кочевников атаки повалились вместе с лошадьми. 19. До короля донеслись обрывки слов наречия, носителем которого был Гвох. ... На левом фланге кочевник наскочил со своим конём на какого-то лидера лесных жителей (его отличал цвет одежды). Налетел – и, спешившись, стал наносить ему колото-резаные. (Учтите, это у нас приключенческая фентези, не протокол) 20. Другие собирали брошенное оружие, сгружали, и заносили в город (куда они его сгружали-то?) 21. Пленная комната ... сидельные места... повинительный разговор....
:) Найдите все ошибки, и будет вам счастье!
Я, кстати, заметила у вас, автор, неуёмную любовь к точным числам, и круглым таким, да. И не только. Вы так боитесь не раскрыть характер героев в повествовании - на двадцать семь-то страниц - что рисуете детальный портрет практически каждого? Далее, что означает фраза: "Где нет леса, рубим парки, что ваше величество высаживало". - это в смысле там, где степь, порубим парк, свалим деревья на дорогу, и враг не пройдет, дорога-то завалена? Донесения гениальны, переговоры гениальны, автор, вы писали пародию? Мягко говоря - не умно выходить за стены при численном соотношении три на пятнадцать. "Один из лучников Лесного Братства подбежал к атаману кочевников, и, что-то прокричав, всадил стрелу в незащищённое горло" - он что? стрелял в упор? впрочем, я не могу ему помешать стрелять в упор.... Ага, вот оно. Я все думала, хватит ли у автора чутья не раскрывать свой гениальный замысел? Не хватило: "Я - Горгот Хитрый" - это было понятно с того момента, как вы, автор, зациклились на прозвищах. Но вы, автор, подстраховались, и вынесли интригу в название.
Покоробили и все эти индийские страсти - кто кому родственник, племянник и сын. Уберите их - в сюжете ничто, абсолютно ничто не изменится. Идея финальной сцены потрясла - автор заставляет читателя задуматься о судьбах маленького королевства. Что еще порадовало? Впервые в жизни читала такую утопию - воплощенная демократия, да. Позвольте завершить цитатой: "король впал в транс", а "королева - в восхищении!" (с)

Мир, КП права - точка после прямой речи, если следом идёт авторская, не ставится никогда. Это Розенталь.

Andrew, уел... Ну что со мной, СБГ, поделать?
*зализывая раны, пошкандыбал на свалку истории*

Пытался я в начале рассказа изобразить действие. Верно, "кто где стоял, кто куда бежал". Здесь и далее - не оправдываюсь, поясняю. Заранее спасибо за длинную рецензию, уделили время - уже приятно.
Верно, идея завязки взята оттуда. Король нанимает придворного мага и устраивает желающим испытания, потому что скоро война. Обещаю, что в Асприна я последние 10 лет даже не заглядывал, и напрямую ничего не перекатывал. Но что-то вылезло, верю.
Вы мне льстите. Или подкалываете.
А кто это говорил-то, по сценарию? Напыщеная дура и шарлатанка. Вы, как читатель, от неё высокоучёных материй хотели?
В первом - грешен, опечатался. А то, что у вас под номером два - это же сказал бывший деревенский мужик, прямой речью. Он обязан правильно строить фразы? В чём я не прав? Седьмой номер - то же самое. Не буду объясняться по всем 21 нарезанным фразам, буду глупо выглядеть.
Опыт предыдущих Грелок и Эквадоров. Попинывали, бывало, за картонных героев.
"В указанных точках" - прямая цитата. Там, где узкие места. Излучина реки, дорога через мост, итд итп. Чтобы не откланялись с пути на столицу. С тех мест, с которых крестьян и горожан эвакуировали.
Очень было глупо. Король принял безумное решение. Куда ж ему, мудрому, против хитрого. А насчёт пародии, в моём понимании, - нет, но почти что.
Да. В упор. Иллюзии. Крутая магия Горгота.
Название придумывалось после написания текста. Судьба.
А демократию в нашем мире, её-то раньше пороха "открыли". Кажется, то ли в Риме, то ли в Греции. Или там была республика?

Автор, воля ваша. Голова на плечах есть - решайте, что справедливо, а что нет.
А мавр сделал свое дело, мавр гуляет дальше - успехов!

tnx. Типа, вам того же :)

A-007-Поймать огнецветку

Прекрасная, чудная, проработанная стилизация. Фентези, параллельный мир, магия, немного технологии, что слегка отдаёт паропанком, но всё сбалансировано и вполне проработано. И ловушка есть.
Только это раскрытие совсем другой темы – скажем, «Счастья для всех и каждого». Я не смею утверждать, что это заготовка. Скорее всего, Автор начал раскрывать поставленную тему, увлёкся – и написал рассказ совсем о другом. Однако постановка темы предполагает использование «ловушки» в сюжетостроении, а не эпизодическое упоминание. В этом случае рассказ мог бы с таким же успехом претендовать на раскрытие темы «Сплетница», «Верстак», «Рынок» или «Магические насекомые».
Но это одна из немногих претензий к рассказу. Во всём остальном он вполне хорош, и возможно, это поможет ему войти в топ. Кто же не любит фентези в древнерусско-средневековом стиле?

Вторая претензия – это предсказуемость. И это плохо. Когда эти два драконоловца явились на рынок на берегах Темзы-матушки, мне страшно захотелось поспорить с кем-нибудь о том, что будет дальше. Ну, будем рассуждать логически: не просто так они туда явились? Автор прежде глупостей не демонстрировал, выходит, не сами они туда отправились, а следуя авторскому замыслу. Не буду спойлерить, но разочарование было сильным.

Стилизация стилизацией, да и бог с ней. Это как компьютерные эффекты – ради которых и идёшь в кино, чтобы видеть всё с большого экрана. И пивком затариваешься, потому что сюжет, как правило, бывает настолько примитивен, что за ним можно без труда следить даже после двух литров пива… Так и здесь: отлично проработанный текст – и никакого волнения или любопытства, что будет дальше.
Ну, дали ему задание. Понятно, что «могу копать – могу не копать» – либо поймает, либо нет. Уже с самой завязки становится скучновато. Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. У Федота-Стрельца жена была, которая ему узелок с харчами завязала и платочком вслед помахала, а наш герой вытащил из сарая верстак и начал тупо строить ловушку. И ловить. В итоге поймал, правда, на собственную доброту и лопоухость. Как дурак чуть от подарка не отказался – а не должен был бы, ибо не вчера из тайги, обязан знать хотя бы элементарный этикет.
Ну, и финал – провисает. Традиционно-классический открытый финал. «ЩАСТЬЯ всем». Ура. Лучше бы его в пещере, где он решил схорониться, завалило, а потом оказалось, что это не пещера, а ловушка, в которую ловят глупых людей и превращают, скажем, в радужных огнецветок. Что-нибудь такое, что станет совершенно неожиданным и даже безумным – потому что традиционных сюжетов уже и так выше крыши.

И ещё несколько замечаний:

// Как можно чудо поймать, про которое только в старинных книгах писано?//
После этих строк возникает ощущение, что огнецветки – это вроде единорогов, которых никто уже пятьсот лет не видел. Когда оказалось, что эти твари вполне доступны и летают практически везде, возникло некоторое недоумение: ну, и чего он так стремался?

// Олекса ловушкой залюбовался – ладная получилась. Внутри, в центре, горела малая искорка, что огнецветок подманивать предназначалась. От ее света желтого каменное стекло словно плавилось, боязно дотронуться было. Хитрые прозрачные перегородочки огнецветку впускали, а обратно не выпускали. Войти – войдет, а как обратно выбраться – не сообразит, не увидит.//
Вай-вай, как всё просто. Мышеловка с сыром. Да, устройство ловушки описано. Если его убрать – мало что изменится и от рассказа не убудет.

//«Крупнейший рынок. Продается всё, что покупается. Ваши деньги – наш товар. Магия по доступным ценам». И тому подобная дребедень.//
Объясните мне, почему дребедень? Комрады прибыли толкнуть серьёзную вещь. Один из них даже умеет торговаться. Откуда такое пренебрежительное отношение к священной рыночной системе? Чем именно оно оправдано? Авторской нелюбовью к проклятым капиталистам?

// Я же говорю – ловушка разума. Надо думать о том, что хочешь поймать, и оно окажется перед тобой.//
Он ему травы волшебной не отсыпал? А колдовского белого порошка? А странного флакона с прозрачным мешочком? Уж больно похоже по простоте своей…

// Олекса невесело усмехнулся, показывая, что пошутил. А на душе всё равно кошки скребут. Не выполнил слово, что себе дал. Уважение к себе потерял. Только Николе невдомек, что не быть Олексе прежнему. Да от судьбы не уйдешь.//
И нашёл прекрасный способ поправить уважение. Отличный! Да, вроде бы взрослый парень, а ведёт себя как впечатлительная барышня. Ему что сказали – поймать! Откуда такая нежность к насекомым?

А в целом спасибо, читать было приятно, думаю, не только мне. Желаю удачи – шансы пройти в первый тур у рассказа есть.

Добавлено спустя 31 секунду:

А_009_Последние

Подобный дичайший бред попадается на каждом конкурсе, и хорошо если не в каждом третьем рассказе. В прошлый раз, помнится, был Чужой, Хищник и, кажется, Горец. В этот раз не лучше.

Начиналось всё терпимо: с юморком, с подковырочками, но не без фантазии, на несколько страниц описание очередной жёлтой газетёнки. Правда, всё это уже было у Кинга, «Те, кто охотятся в ночи, кажется». И ещё в нескольких романах – более интересно и занимательно, с теми же хитростями дешёвой журналистики. Ну, да ладно, ещё не всё так плохо…

Но нет, это ещё хуже! Это даже не эпигонство – это фанфик. Там есть Лестат, граждане! Плюс какие-то выдуманные народы и боги, сирена, домовой. И Атлантида. Как и положено для жёлтой газетёнки. Брэээ…

Вялое действие то и дело прерывается продолжительными и скучными монологами: «А вот теперь я расскажу вам, мои маленькие, как всё было на самом деле» – и на страницу очередная кучка вербальных испражнений. Это должно быть смешно? Нет, и над кавээном люди гогочут, не спорю.

В довершение – финал, занавешенный соплями с сиропом. Ребята, давайте жить дружно! Последний вампир рвёт рубаху и закрывает грудью амбразуру. Злодей, заливаясь слезами, валится с ног – от осознания творящих несправедливостей, надо полагать. Это не мои фантазии:
// – А что же нам терять, если мы уже приговорены? – я сделал шаг вперёд, атлант отскочил и перевёл пистолет на меня. – Давай, стреляй. Я жил слишком долго для того, чтобы видеть хоть какую-нибудь разницу в том, умереть ли мне сейчас от твоего оружия, или пусть даже через год в вашей лаборатории, когда вы будете выкачивать из меня жизнь. Стреляй, я буду только рад, что отмеренное мне время не достанется тебе и твоим собратьям.
Я сделал ещё шаг, и потом ещё и ещё. Атлант продолжал молча пятиться к своему кораблю. Навхи, перехватив бесполезные пулемёты, подобно дубинам, двинулись вслед за мной. В полном молчании мы наступали, и когда мы прижали атланта к серебристому металлу, он бросил пистолет, упал в траву и заплакал.//

Пристрелить из жалости. Мышеловка-то захлопнулась, а?! И все живы! И все любят друг друга!..

Образчик сетелитуры, которому не место на литературном конкурсе. Умела поделка без идеи – и даже без единой мысли. Букет пошлых штампов, типа:

1. Подробное описание похмелья.
// стальные тиски, сжимавшие до этого мои виски, ослабли, и голова уже больше не представляла смертельной опасности для всего остального организма //
2. Подробное описание распития водки из гранёных стаканов.
3. Секретарша с кудряшками и на каблучках.
4. Лестат – последний вампир.
Убиться веником. Хочу Блейда. Хочу Алукарда. Хочу Ди. Кого угодно! Но не Лестата – у меня на него аллергия, как на Гарри мать его Поттера. Энн Райс в личном списке заказов киллеру.
5. Мужики! Михалычи и т.д.
6. Атлантида и «плохие» атланты. Сколько раз уже было?
7. Летающая тарелка. Отдай мою посадочную ногу!
8. Краснолесовский район, Красный проспект… С фантазией совсем плохо?
9. Тайга как образчик бездорожья. Автор явно в жизни не покидал цивилизацию. Любая просёлочная дорога осенью пострашнее тайги.
Кто больше?

// Некоторых тянуло на общение с простыми людьми, и они становились богами, как Иосиф Яковлевич, другие же предпочитали жить обособленно. Мы все были разными, но это не мешало нам мирно сосуществовать на планете.//
Тянуло на общение – и становились богами. Свежо!

// Семеро сотрудников нашей газеты, не являвшихся людьми, сейчас мчались в двух машинах, груженных огнестрельным оружием армейского образца //
Именно армейского образца – чтоб было понятно, что не охотничьего.

// – Только открой рот! Разнесу твоё прекрасное личико к чертям, не успеешь и пикнуть. – атлант направил пистолет на неё. – Запомните, детки, мне терять нечего.//
А мне есть чего терять – поэтому креплюсь, матерных выражений не употребляю, детка!

// “База пришельцев в Камышинском районе – что скрывает милиция?”.//
Камышин, Камышин… Постойте, но это же Волгоградская область! Ба, землячок! Какими судьбами? Вы там всё так же квасите – ничего не изменилось в нашем родном камышовом болоте? Свастики в подъездах… Да-да, видели. Действительно, все по-прежнему. А вот в конкурсах участвовать не стоит. Лучше всего вообще бросить писать. Навсегда.

В Бобр… Не-ет, в Урюпинск! Отличный город.

Russel, спасибо. :) Хорошая реца. Местами, правда, мне непонятна ваша острая реакция, но всё равно - спасибо.

Добавлено спустя 25 минут 51 секунду:

Теперь попытаюсь оправдаться..

Да по большому счёту, всё уже где-то было. Я вот, например, не читал ни вышеозначенное творение Кинга, ни "ещё несколько романов". Поэтому с чистой совестью посчитал, что изобрёл велосипед. Ну, или радио, там с радио, говорят, тёмная история. :)

Понял, что не удалость донести через слова основную мысль, что в принципе у старых рас уже всё потеряно. И атлант падает на травку в слезах, потому, что после монолога главного героя в стиле комиксов, осознаёт, что полумеры уже никого не спасут. Мышеловка захлопнулась в том плане, что все они пришли к пониманию бессмысленности дальнейшей возни.

А если описание похмелья не подробное - это не штамп, или не пошлый штамп? Как определить, где штамп пошлый, а где нет?
Не согласен. Распитие водки гранёными стаканами описано двумя предложениями. Штамп, наверное и пошлый, но описание не попадает в разряд подробных.
Т.е. если бы она была в кедах и бритая на голо, вас бы больше устроило? :D
Ну, это уж совсем ваша личная неприязнь к господину Лестату, при чём тут пошлые штампы-то? :)
Так это же Рассея, мать! Штампов негде ставить уже. Видимо, дорожные рабочие должны быть утончёнными интеллигентами с труднопроизносимыми отчествами, чтобы избавиться от штампов? Учту на будущее. А вообще, как вы отличаете пошлые штампы от максимального приближения к усреднённой реальности?
Вы меня спрашиваете? Я не знаю. Не читал ни разу про плохих атлантов и Атлантиду в таком контексте. А вы, выходит, читали уже? Ну, так сколько раз было-то? Примерно, хотя бы? Порядок не обозначите?
Опять пошлый штамп? :) Летающая супница была бы лучше? Квадратное солнце, зелёное небо, читающие у костра Шекспира дорожные рабочие? Вы подсказывайте хотя бы, в каком направлении от пошлых штампов мне двигаться, я ведь новенький, ничего пока не понимаю сам.
Это не у меня, это у строителей социализма плохо. Я всего лишь описываю доставшееся нам от них тяжёлое наследие.
Правда? Я вот в тайге бываю каждое лето. Вы точно ничего не путаете? Может быть, у вас там какая-то более другая тайга, чем у нас, в Сибири?
Спасибо. Хоть так.
Именно. Спасибо.
Спасибо.
А, ну понятно теперь, откуда у вас такие глубокие познания о тайге. Видимо, у вас в Волгоградской области, она действительно более другая, чем её сибирский подвид.
Ну вот. Первый раз в жизни попробовал, и сразу лопаткой по лицу - не лезь, мол, в нашу песочницу. Ну и ладно, не очень-то и хотелось.

:) Ничего личного. Просто поднимаем тему вверх. Кстати, на рецензии положено на конкурсах огрызаться, или опять лопаткой по лицу получу?

Ув. Агент 009!
Может, хватит пиариться? Вам так хочется поговорить о своём шедевре? Просили же по-человечески не засорять основной форум!

Но для новичка это нормально - я, дескать, Дартаньян, а что ничего не читал - ничего не знаю, то это не я виноват, а придирчивый критик, который читал слишком много.
Ну так почитайте на досуге. Если руки до Лестата дошли - возьмите Кинга. Не хуже, я вас уверяю. Почитайте в сети советы и описания типичных ошибок - ваш рассказ только из них и состоит.

Ув. Russell! Мне правда хочется поговорить! А пиариться - это как? Вы же не считаете, что если вы мне ответите на несколько вопросов, возникших у меня по прочтении вашей рецензии, то за мой отстой кто-то проголосует? Я сомневаюсь, что такое возможно. Да и вы так не думаете, я уверен.

Насчёт не засорять форум - ветка называется обсуждение и рецензирование рассказов. Вот вы отрецензировали, а я хочу обсудить. Если это оффтопик - пусть накажет меня модератор. Мне, как новичку в этом непростом деле, просто немного обидно, что вот так сразу - хлоп лопаткой по носу, штампов понаставили, и - сохни, Василий, а к нам больше не ходи.

А мне ведь и правда многое интересно. Я в этом деле новичок, можно сказать девственной чистоты. Первый рассказ, первый конкурс. Многое непонятно, хочется учиться. Понять в чём различие между пошлыми штампами и приближением к усреднённой реальности. Я же не обижаюсь, так как ни на что хорошее по определению не рассчитывал. Верите или нет - мне правда интересно, я не иронизирую.

Вы хоть скажите, как читалось-то, если не вдаваться в плохой сюжет и штамповку? Язык подвешен? Или совсем безнадёжно всё?

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

P.S.: Про Лестата я, к своему стыду, тоже ничего не читал. :( Имя просто взял первое вспомнившееся вамирское. Надо было другое придумать. Чёрт..

Язык подвешен. Говорить умеете. Писать - нет.
Читайте, уважаемый. Побольше. И не только фантастику.
Но запомните хотя бы одно: любое цитирование общеизвестных вещей караемо. Меня тошнит от Лестата, потому что не Вы один такой умный, что использовали его. Это не Дракула - это попсовый цикл хитрой тётки, которая умеет себя раскручивать.

Понял, отстал. Спасибо вам, Russell, в любом случае. Я уже осознал, что был неправ, хотя и не понял, в чём именно. :) Ну ничего, всё приходит с опытом. Или мне уже ничего не светит? Совсем? Никогда? Меня сейчас этот вопрос больше всего занимает, я серьёзно. Поэтому ответьте мне ещё раз, и я отстану совсем от вас. Я ведь по-наивности, наверное, полагал, что это просто первый блин скомкался, а вы меня в рецензии отлучаете от письма на веки вечные. Вы это серьёзно? Т.е. практика и горький опыт меня уже не спасут? Ответьте, пожалуйста, и я обещаю прекратить этот разговор в одностороннем порядке.

Вот сейчас придет дядька Мирослав и всем еще раз объяснит, что обсуждаются рассказы, а не личности и дальнейшие судьбы авторов... :twisted:

Друг мой! Кто Вы мне? Кто я Вам? Для Вас так много значит моё слово? Вы в самом деле готовы полагаться в своих решениях на совет малознакомого сетевика? Вы строите свою жизнь на советах и мнениях посторонних людей?
Тогда не пишите больше. Никогда. Лучше стройте дороги в тайге. Писателей много, а дорог не хватает.

Мимопрохожий
и правильно сделает :)) 8)

Агент009

а Вам совет - советик: никого не слушать и работать дальше!(прислушиваться, однако, следует) И до тех пор пока не сможете сами себе сказать: "Ах да 009! Ах да сукин сын!" к Russell на рецы не напрашиваться :twisted:

это был не "ах" а "ай" и это была Брынза :)

Russell, я у вас всего лишь спросил о серьёзности вашей рекомендации никогда не писать. Сделал я это по одной простой причине - вы, как я понял, имеете некоторый литературный опыт, в отличии от меня. Я всего лишь хотел уточнить - основана ли ваша рекомендация удавить в себе писателя на понимании того, что мне в принципе никогда не создать ничего читабельного, либо же вы считаете, что за такие рассказы, как этот - положен расстрел, но развиваться мне всё-таки можно.

Если я вас попросил отрецензировать рассказ - значит, мне интересно ваше мнение. Если я вас о чём-то спрашиваю, это значит то же самое. Я не собирался и не собираюсь использовать ваши рекомендации как чёткое руководство к действию, мне они интересны, но не более чем.

Вот и всё, чего я от вас ожидал - простого ответа на простой вопрос, а вы развели бодягу - кто я вам, кто вы вообще такой, да если вы своей головой не думаете, отправляйтесь дороги строить... Ладно, диалог заканчиваю, как и обещал.