112. Нерожденные

Я потрясена, дружище. Как бы ни топали тут на вас ногами и клавами, вам удалось сваять нечто большее, чем фантастику, - создать Символ. Ерунда, что под ГГ подразумевается вечный оппонент ГБ, - ваш рассказ проникновенно человечный. Христианский. Добрый. Глубокий и мощный. В топ, с вашего позволения.

249. Безумец
Хороший рассказ. Ну. наконец-то хороший без иронии. Гармонично, все на месте и чувствуется писано набитой рукой. Излишне хвалить не буду. автор и так себя неплохо знает.

Легенды о людях

- это ж как глаза скосить надо было?

Ну вот. Такая резкая смена сцены, что я сначала подумал, что речь идет о нашем мире, на который произошедшее в салуне оказало влияние... было бы интересно...

- да, в геологии вы не сильны... хоть бы в нете покопались, время-то было...

Язык не плохой, поэтому, наверно, рассказ и в финале.
А так - натужная попытка сделать экшн. Но для этого не хватило "всего-то": 1. Заставить сопереживать героям.
2. Необходимой для работ такого жанра "изюминки", или интриги, если хотите.
Вывод: писать вы уже можете. Теперь научитесь грамотно строить сюжет.

И еще, ИМХО: рассказ должен строиться на одной, яркой идее. Это ведь всего лишь эпизод, который должен заслужить того, чтобы быть поведаным обществу. Он должен быть ярким, как вспышка молнии. Многие из участвующих в финале как раз страдают именно отсутствием "стержня". Пытаются втиснуть идеи на роман или повесть в узкие рамки.

Вам что, Аристотель не понравился? Очень симпатичный дракон. И Полуэкт симпатичный. И Сюзанна похожа. И вообще все правда. Не говоря уж об отличном, веселом, легком языке. Заодно хотелось бы посмотреть на те рассказы, которых, по вашему мнению, "не было".

А эти зеленые кто? Из другого измерения? Из будущего? По барабану. Инопланетяне есть инопланетяне. Высший зеленый разум. Привлеченный автором для решения внутричеловеческих этических проблем. Вот этому и не верю. Зрите в корень, автор.

Вы же высказываетесь. Почему мне нельзя? А категоричность потому что не люблю эскапизм. Сам бегал.

До сего момента она рефлексировала как обычная девушка. А тут вдруг стала необычная. Все на самом деле проще. Вам автор понадобилось двигать сюжет, и вы начали вставлять объяснялки.

На улице жизнь. А у вас в рассказе нежить. Ее немного, но она есть. И конкретно этот беспризорник. Знаете, у меня аллергия на книжную пыль, жутко обидно, не могу в букинистический магазин зайти. Так у меня от вашего мальчика аж в носу зачесалось. :D

Дрокан, относительно "не было" - Вы о чём, простите?
Относительно всего остального - у нас разные вкусы. И, возможно, я читала чуть-чуть больше книг и рассказов. Вам понравилось, мне - нет. Вот и всё.

Да.

Если Вы хотите сказать, что бывают богачи, которые ради прихоти...
Да, бывают. Но не те типажи, которые описаны в рассказе.

Вот если бы тень шевелила вашими пальцами, - тогда да! :) Впрочем, почему бы и не предположить, что это моя тень шевелит моими пальцами, а не я сама?

Ага, а вот и автор пробежал, отмел мои возражения ссылкой на Дао. Ха!Тут можно до следующего Эквадора спорить. Пойду-ка я дальше...

Нерожденные

Вовсю обсуждается этот рассказ. Я за него в первом туре не голосовал, более того, при составлении топа даже не учитывал - и причины на то были.
Рассказ (ИМХО) очень мрачный и жесткий, даже, пожалуй, жестокий. При всем богатстве языка и единстве стиля (совсем непростого), он вызывает неоднозначное впечатление - будто бы наждаком по живому, по нутряному.
Сейчас бегло посмотрел на список рассказов, за которые голосовал - признаюсь честно, некоторые вспомнил не сразу. А вот Нерожденных помню преотличнейше!
Еще раз пробежался по нему взглядом.
Самое страшное - это то, что автору реально было что сказать, и он это сказал. Зачем? Наверное, были причины.
Лично я предпочитаю писать красивые, сюжетные рассказы с глубоко логичными поступками персонажей, с проработанными деталями оригинального мира, с живыми персонажами и двумя-тремя уровнями противостояния в рассказе.
Не всегда получается - но стремлюсь именно к этому. И поэтому "Нерожденные" вызвали у меня настоящий поток эмоций.
1. Сюжет. Где сюжет? Сюжет заменили идеей! Всё! Весь сюжет укладывается в три фразы - без потерь в смысле!
2. Логика персонажей. Признаюсь - логика ГГ прослеживается, но дается она через эмоции, через краски - интересный ход, усложняющий восприятие рассказа - не каждый читатель продерется через дебри стилистических "красивостей". Логика нерожденных - железная, тут претензий нет, а вот логика "Деда Мороза" дается только короткой цепью допущений.
3. Детали мира. Какого из? На том свете по рассказу все парадоксально, есть круги ада и рая, которые одновременно и рядом и далеко - это не прописано, да собственно и трудно ждать, что автор даст нам выкладки, опираясь на труды Лобачевского. Мир вещный же показан отлично - вскрытые могилы, пустые дома - стадион после футбольного матча, болельщики покинули ряды, предварительно сломав кто что мог... Это - да. Образ.
4. Противостояние. Ну, тут любой желающий найдет десяток уровней! А потом подумает, и скажет, что нет здесь никакого противостояния...

В общем, резюмируя - рассказ сделан сочно, сильно, вот только рассказ ли это вообще? Сюжета-то нет! Только идея!
И еще. Сам я не против жестокости в литературе - если она не смакуется, не выводится на передний план. В этом рассказе нет ни одной сцены насилия, но по степени жестокости он дает фору самым жестким рассказам из тех, которые я читал.
И еще - тем, кто "ниасилил", не вчитался, не захотел понять - и не понял. Такие наверняка найдутся, рассказ отнюдь не простенький.
Ребята, я вам завидую. Честно.

Интересно поглядеть те рассказы, в которых не наблюдается вот этого -

"Было всё это, не раз и не два было. " ©ваш

Особенно в свете задекларированной начитанности, когда вы хоть на "чуть-чуть, да превосходите" любого наперед заданного оппонента. =)))

Расклад нормальный. Наживить пятнадцать центов на доллар - это даже на риск можно пойти. Учитывая психологию противника особенно. Никакой прихоти, все как в банке.

Теперь пару слов о двух рассказиках из моей группы:

278 Шоу падающих звезд
Грустный рассказ о том, что приз может быть дороже жизни. Подобные сюжеты встречаются не только в фантастике: периодически суды разбирают иски страховых компаний к родственникам своих клиентов, подстроивших себе несчастный случай ради страховки. Так что ничего особенно фантастического нет.

280 Перспективный сотрудник
Забавный рассказец. Про неунывающую старушку, любительницу опозданий. Как говорится – поспешишь – людей насмешишь. Что вы нам наглядно и продемонстрировали.

Оба рассказа хороши, но не больше. Вряд ли им светит топ на фоне здешних монстров. А вот и один из них:

252 Поговорить с мегатом
Не хочу рецензировать, дабы не испортить кайф от прочтения. Хо-ро-шо! Поймал автор меня, читателя в ловушку! Первой фразой поймал! Пусть и вас поймает... Автору – большое спасибо. Тем более, я и с «поэтом» проживаю, и с мелким боглусом! :)

Вот они, все здесь - романтики не от мира сего! :twisted:
Да и вся мораль, ткскть, тута, в финале 133-го: "Но стоит ли цепляться за мир, который ведет себя так, будто тебя в нем не существует?" Пошли, мол, все наф.
Глубоко несимпатичны мне ваши герои, уважаемый автор. Обиженные и униженные, жаждущие признания не в этом мире, так в следующем. Хотя рассказ слеплен добросовестно. Видно, что автор старался. А как вагон-то переместился? Магия? Или зеленые человечки подсобили? Летающая тарелка заменена на летающий вагон. Интересно, однако! :)

Тоже скажу по Нерожденным.

Я за него голосовал, а вот сейчас не знаю буду ли. Перечитывать страсть как не хочется. И не потому что лень.

Что резко отличает рассказ от любых других, это эмоциональная составляющая и реальная ненадуманная проблема. Типовой конкурсный рассказ пишется под тихий мирный треск клавиш. По кофеечек, под сигареточку.
А здесь же рвали клавиатуру, терзали ее. Автор же себя по живому резал. Я перечитать боюсь, а писать каково было?

Автор! Зачем прислали вы сюда свое творение? Зачем смущаете толстокожих циничных сопливых фантастов? Половина из нас вообще про драконов с принцессами кропает!

Но если же вы автор, такой же матерый прожженый циник как и большинство присутствующих, то честь вам и хвала. Такую бучу подняли. Так нам и надо.

Гость
1. Я говорила о "любом" наперёд заданном оппоненте? Где? Я говорила именно и конкретно о Дрокане. Исходила же я именно из того, что мне и стилистические приёмы и сюжетные ходы текста попадались не раз и не два. Я не говорю о намеренном плагиате, я говорю о (возможно) невольных ассоциациях, ненамеренном подражании, в конце концов, просто банальной неначитанности автора текста, который не знал, что всё это сказано не раз и не два. Если уважаемый Дрокан этого не увидел - следовательно, он соответствующих текстов не читал. Возможно, он читал другие книги, о которых я понятия не имею - но ИМЕННО ТЕХ текстов он не читал. Если я не права - укажите мне на ошибку в моих рассуждениях.
2. Не в этой рецензии, но во многих предыдущих я говорила об умении автора сказать что-то своё - пусть и на старую тему. Здесь с этим справились, на мой взгляд, из уже отрецензированных - автор "Дневника творческой личности", "Запущенного сада" - да и "Адмиралтейства". Их есть, за что ругать, да - но они сказали СВОЁ. В указанном же рассказе "своего" я не увидала. Что же касается "лёгкого" стиля - ещё раз говорю: наверное, наши с уважаемым Дроканом вкусы не сходятся. Да, в этом рассказе есть пара удачных находок - но она теряется на фоне однотипной (ИМХО) стилистики.
Насчёт же полностью оригинальных рассказов - почитайте Карину Шаинян, Данихнова того же, Джу-Лисса... В первую очередь, разумеется, Шаинян. В Сети найти можно.
Ещё раз говорю: всё вышесказанное нельзя считать истиной в последней инстанции. Это раз. Второе: мои вкусы как участника конкурса не всегда совпадают с моими профессиональными вкусами - как редактора. Это два разных человека: я могу морщиться, но напечатать качественный "не мой" рассказ. Но этот рассказ я бы и печатать не стала. Слабовато сделано.
КОМУ-ТО он наверняка нравится. И я не говорю, что КТО-ТО - профан в литературе. Вовсе нет. Но ЛИЧНО МНЕ этот рассказ не нравится. Вам же вполне могут не нравиться рассказы, от которых у меня дух захватывает. Не вижу предмета для спора, признаться. Вам нравится этот рассказ? - замечательно. Напишите рецензию о том, какой он хороший - весь и по отдельности. Но нападать на других за то, что их мнение не совпадает с Вашим - зачем?

Надо еще продать этот Тандерболт.
Желательно за ту же цену, пока он не устарел.

Если учесть, что Пипкин очень доволен сделкой, то это будет нелегко.

Кстати, я бы добавил денег спорщикам. 15 миллионов - это мало для нашего времени (McLaren как бренд появился в середине 60х).

Ну да, "Старик и море" тоже укладывается в три фразы. И без потерь в смысле. Нет сюжета! Й-эх! Жаль...

Дарэль, то ли я сама жестокая, то ли бесчувственная, но не увидела жестокости в рассказе. Страшную, безумную боль - да. Ад, сжигающий изнутри - да. Это - вопль о жестокости человеческой. Но сам рассказ не жестокий. Жесткий - точнее. Но эту вещь всем человекам читать надо б в обязательном порядке, начиная с детсадовского возраста. Может, тогда опомнятся.

#085. Запущенный сад
Тема - вроде, ловушка.

Увы, из-за описок иногда теряется смысл фраз.

В целом... Понравилось тякучее "течение" событий... Уж простите, рваного ритма в событиях нет. Новый Эдем дышит спокойствием и определенностью.
Отдельное спасибо за описание осеннего сада!

017. Прекрасные традиции полёта
Хороший рассказ. Про любовь. Но автор злой. Даже нет, не злой, хвастливый и гордый. Ну, да, умеет, но зачем издваться то. Над бритвой.

#090. Иванов и черт
Тема - ловушка. Раскрыта.

Конец, определенно, скомкан. Черта в Ангелы... Не весть какая оригинальная идея, в жизни полно таких перевоплощений, и в обратную сторону тоже.

Язык... читабельный... даже хороший... Некоторые увидели в стиле Зощенко. Хорошо или плохо, не знаю... Если автор сделал это сознательно, значит, вкладывал в это некий смысл.

В топ ли? Может, да, может нет... еще прочитано слишком мало. Но на заметку Ваш рассказ взяла.