Да-да, кстати о городе Санкт-Петербурге. И о Шпилях Адмиралтейства заодно.
Крюков, как я понял - это район вышеупомянутого города. А "поддавалочка" - это что-то из егойного сленга.
Увы. Хороший, вообщем-то, рассказ безнадежно этой местечковостью испохаблен. Впрочем, для местной газеты или журнала он вполне подойдет. Но не более.
Автор, не требуйте от читателя невозможного. Знания районов вашего города, например. Пусть даже он древний и славный. Кроме всего прочего, рискуете нарваться на читателя, который с этим тезисом не согласен.
"...но Петербург построил Сатана!"
Это не я, это Мицкевич. :)
А теперь я.
Фал - это конец каната. Его трудно сделать массивным.
А от фразы "зачем вы едите?" - я упал. Я ем, для того, чтобы жить. :)

Все просто: вчера в обзоре было 26 рассказов, а сегодня тридцать два.
А ссылка одна...

День проходит зря. Как было с утра 30 проголосовавших так и остается. С голосовальной машиной все в порядке?

Закрномерность?
номера рассказов финала:

55,133,144,155,177

Увы, нет. Вероятность вполне обычная. Двойные цифры на конце составляют чуть-чуть меньше 10 процентов от общего числа. А у нас 5 из 51-го. :(

Во-во, я рецы пишу, стараюсь, а день проходит зря. :( Ну ладно, раз уже начал.

Я уйду по обочине
Дяченками попахивает, а возможно даже кем-то одним из них. :) Однако театр и околотеатровая возня от меня
далеки!... даааааааалеееееееееееееек иииииииииииии!
Во, песни пошли. Их мистера Икса. Пора завязывать.

Озеро духов
Идея стара, манера изложение скучновата. Цель крепкой пары тоже какая-то мелкая.

Приемы научной борьбы
Интересно, смешно - но очень уж для своих. В стенгазету или в ведомственный журнал.

Гастроном Олимп
Забавно. И финал хороший. Разве что перед тем, как ловить бога, было бы неплохо ознакомить читателя с местным пантеоном. Хоть чуть-чуть.

Тест на привязчивость
Снова шетидесятыми повеяло, Элджерноном и Игрек Минусом.
Однако ностальгия хороша только до тех пор, пока в нее снова не вступишь. В шестидесятых было бы "ну ура", сейчас... устарело.

Свои
В "Юный техник"!
Однако юным читателям не понравится за морализаторство.

Плеер
Было бы интересно, но ГГ туповат. Над переходником для батареей думает чуть ли не пол-рассказа. Я понимаю, что это прием такой, кажется Ыш или еще кто-то он этом целую статью писал - но хотя бы не так откровенно.

Иванов и черт
Зря критиковал за смешение стилей, за пиписька в частности. Контрасты - это здорово, не дают заснуть или отвлечься. Хороший рассказ.
А что, ГГ, когда ругнулся, в натуре сказал "Пр-раститутка!" -а не более краткий и бесплатный аналог? :)

Да? Я написал? :roll:

канал :)

Большое спасибо всем, кто заметил этот непритязательный рассказ!
Отдельное спасибо за выявленные недостатки и предложения по их устранению.

Главным образом читалась Тибетская книга мертвых. :wink: Если имеется в виду Ричард Фейнман - да, конечно. И лекции, и статьи.

Туарегу - комментарии по отмеченным нестыковкам.

Современная мебель ставится на плинтус практически вплотную к стене, и найти пакетик, приклеенный к задней стенке практически невозможно, если специально его не искать, а тем более достать (кстати, самый надежный на данный момент тайник для долгосрочного хранения денежных средств - это я Вам как сотрудник правоохранительных органов рекомендую. Единственный недостаток - при пожаре хрен вытащишь :oops: !).
Костик не такой уж идиот, и при виде толпы народу, сидящего как истуканы, скорее всего решил, что они накумарились чегой-то ядреного, глючат и в отключке. Обязательно этот момент как-то обозначу.
Вопрос попадания материальных предметов в конкретно этот нематериальный мир может оказаться спорным, поскольку близким усопшего приходится доказывать тибетскому покойнику, что чудища, приходящие к нему познакомиться, всего лишь его посмертные видения. Собственно, Тибетская книга мертвых - сборник поминальных молитв, в котором покойнику рассказывают, кто и в каком составе к нему в какой день явился, и убеждают, что они все есть порождение его умирающего разума. Долго убеждают. От недели до двух. Значит, видимость реальности вопиюща.
Но в данном случае, по ходу развития сюжета, конечно, никаких посторонних предметов быть не должно - иначе зачем ему Книгу пихнули! А вот голый он или не голый - извините, умолчим.

Большое спасибо всем за конструктивную критику.

Так нету ж местного пантеона! Зачем бы им ловить, если б был... сплошные чужие боги, транзитом. :lol:

Я бы и сам рад - ознакомить, просветить. Но не было у них пантеона, вот в чём проблема :)

Ошибочка вышла! :D

Ничего нет невозможного, друг мой! Стоит почитать Достоевского, ну или хотя бы Броцкого :wink:
Риск- дело благородное...
Чтобы согласиться с Мицкевичем, или посприть с ним, надо хоть разочек попить Балтику на Марсовом /поле/ или посидеть на кухне с узким окном и видом на Почтампский мостик, с которого скинули труп Распутина, а может и не труп... Иначе дисскусия бесполезна,,,,
А я еще и с удовольствием! Не падайте, это опечатка. :wink:
Читайте больше, и Вы узнаете о таких мирах, в которые попасть невозможно, ни на электричке, ни дальним следованием,,,,
Разумеется, без обид! :wink:

John Smith, заступлюсь за "Шпили".

По отношению к Питеру слово "местечковость" не подходит палюбому.

Этак вы и Дюма, с описаниями переулков Парижа, местечковым обругаете. :D

А почему увы-то? :) И слава Богу, что не в состоянии :). Тогда уж завязкой следует считать приблудившегося котенка. Если с нее (завязки) конфликт начинается. Кстати, если бы мне пришлось объяснять особенности композиции повествоания кому-нибудь на этом рассказе (боже упаси :)), я бы завязку так и выделил. А вот определение экспозиция здесь точнее будет.
Так что Вы, видимо, правы.
Я и не сомневаюсь. Просто слово "текст" коробит своей безликостью :)
В ситуации рассказа, мне думается, это было единственное возможное определение. Именно из-за некоторой отрицательной коннатации слова. Там, кстати, есть термин "уровень привязчивости".
Ладно, фиг с ним. Оставим этот ненужный недофилологический спор :)
Спасибо Вам за рецензию, с которой захотелось спорить :)

Шпили - отличный рассказ.
И дело даже не в том, что я люблю Питер, и атмосфера этого рассказа пусть не полностью, но совпадает с моим восприятием города.
Дело в том, что сам рассказ атмосферный, чуткий, человечный, и говорить в его обсуждении об опечатках и непрописанных технических деталях...
Мнэээ... Полуэкт Полуэктович...
В общем, если по техническим деталям - так не об этом рассказ! А опечатки, в отличие от серьезных смысловых ошибок, вообще на мой взгляд не имеют особого значения - подобная ловля блох хороша при желании отточить острословие, но никак не остроумие...
В общем, рассказ - ИМХО - отличный. Можете соглашаться, не соглашаться, я как петербуржец могу казаться человеком предвзятым, но мнение свое не высказать не мог.
А шпиль Адмиралтейства вижу ежедневно, так как живу на Гороховой, которая упирается одним концом в Загородный, а другим непосредственно в упомянутое здание.
Причем ничего страшного в названии (Шпили - множественное число) не увидел, потому что - опять ИМХО - название достаточно гармонично вливается в общую картину, добавляя какой-то привкус нереальности, в общем-то, присущий самому городу.

135. Озеро духов
В первом же абзаце – перебор с "он", "оно" и производными. Даже к Озеру можно подобрать побольше синонимов – или переделать предложения.
Фразы очень однотипны. Подлежащее – сказуемое – второстепенные члены предложения. Иногда перед подлежащим – вводное слово/словосочетание. Так построено большинство предложений. Читать утомительно.
Ещё неплохо бы почистить слово "это". Потому что когда автор расписывается и предложения начинают как-то разнообразиться, автор перестаёт следить за повторами. "Знал он ЭТУ категорию людей и в глубине души прекрасно понимал, ЧТО ничего не сумеет объяснить ЭТОМУ нелепому человеку, который, на самом-то деле, слышит только себя. И знал, ЧТО окончится дело плохо. Потому ЧТО Махоуни найдёт то, ЧТО ищет." Если повторы намерены, то из текста этого не видно.
По сюжету. Мистика – неплохая, но и не хорошая. На один раз. Сюжет достаточно избитый, однако читать приятно. В принципе, понимаю, почему этот рассказ прошёл в финал.

139. Приёмы научной борьбы
Один из так называемых "летних перевёртышей" (терминология Ю.Максимова). В принципе, понимаю, отчего рассказ вышел в финал. Но мне он не кажется забавным – а ведь от юмористического рассказа требуется именно это, не так ли?
Возможно, это меня подводит чувство юмора. Спорить не стану.
Язык изложения хороший. Да, довольно ровный и несколько безликий, но поскольку акцент смещён на действие, именно такой язык и требуется.
Сюжет в принципе предсказуемый. Читать становится неинтересно с момента сожжения диссертации – интересно разве что обдумывать, у кого позаимствован сюжетный ход с подменой диссертации. Я не говорю о плагиате, но неосознанное заимствование – вполне возможно.

Дарэль

Удивительно, но на этот раз я с Вами соглашусь :D. Рассказ отличный!

144. Гастроном "Олимп"
"Лес дышал усталым беспокойством, но за всю ночь никто не проронил ни слова." – фраза даже в контексте выглядит несуразной, поскольку эти самые "никто" по правилам русского языка должны были быть обозначены ДО их упоминания. А так – "Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа".
Пародия, говорите? На фэнтези-рассказы? Или на особо одарённых авторов, которые в фэнтези-рассказах умудряются употребить слово "классовый"?
Логическая ошибка: откуда на планете знали о том, что боги существуют, если на планете их не было? То же самое с драконами.
Плохая пародия. Непродуманная.

Вот ведь. А с моим - не совпадает. Хотя тоже живу в Питере. Не совпадает по настрою, по запахам, по духу коммуналок и цвету аквариумов. Вот ни на йоту.