золотистый ретривер (девочка, 4 месяца), только не очень золотистая, кремовая больше.

Добавлено через 9 минут
Да, это не просто ужасно, а ОЧЕНЬ ужасно.Живые существа...

Классная порода. Практически идеальный компаньон. :)

даже чересчур доброжелательная! Любому встречному радуемся до одури! Правда , молодая еще.

Ставлю себе теперь каждый день обои на комп из этих снимков! Любуюсь!

Надоест - свистни. Еще выдадим. Устанешь от воды - могу предложить неплохие варианты со всякими там Африками-Индиями и прочими Новыми Зеландиями. ;)
ЗЫ. А я вот, буквально вчера, придумал себе новую развлекушку - начал различные эксперименты с анимированными обоями. Теперь у меня по экрану дельфины плавают. :)

Это как?

Ну сходи, например, сюда: Elefun или сюда: Freeze.com. У вторых ребят, кстати, еще и отличные анимированные скринсейверы. Так что, когда я за компом, у меня по экрану плавают дельфины, а когда нет - акулы. Подумываю о пингвинах и динозаврах. Хотя рыберы больше завораживают. :)
Да, если решишь у Freeze качать и ставить - будь внимательней. Это бесплатно, но прежде, чем установить обои или скринсейвер, они начнут предлагать тебе поставить программы их партнеров. Одну за одной, три раза. Каждый раз просто нажимай на Decline и откажись от всех трех. Короче: Accept (соглашение), а потом до самого конца установки -только Decline. И будет тебе счастье. :)

Благодарствую за просвещение. Попробую!

На тебе еще. Тут немного, но зато качественные (не глючат, не мешают работать и удобно меняются): Еще шесть штук
К сожалению, мои любимые дельфины подглючивают и подтормаживают. Там несколько иной принцип установки и действия.

Спасибо, Андрей, посмотрела, попробовала. Много чего интересненького.

Про те, что мне больше понравились, в exif-ах написано, что камеры D200 и D2X(s). А что за боксы, если не секрет?

А они, как правило, к каждой модели фотоаппарата свои. Поэтому интересующиеся этим делом перед покупкой аппарата выясняют, выпускается ли к нему соответствующий бокс. Основной минус: сняли с производства фотик - сняли и бокс. Так что, когда кто-то из них в итоге накроется, человек либо останется с камерой, которую ни во что не засунуть, либо - с боксом, в который ничего не запихнуть. Се ля ви. :(
Есть, конечно, решения, претендующие на универсализм, но это - отдельная песня. :)

Об этом я догадываюсь, но меня больше интересовали даже не боксы для этих конкретных моделей, а названия фирм производителей. Информация из первых рук от пользователей будет полезна, когда нужно будет выбрать и купить, особенно если учесть, что сам я ничего не фотографировал под водой, а только видел некоторые боксы на страницах магазинов:)

А, ну так бы и сказали. Все эти фотографии делались разными людьми, фотокамеры - кэнноновские или никоновские. Боксы - "родные", от тех же производителей. Я после длительного изучения вопроса пришел к выводу, что для моих целей оптимальным по соотношению цена/качество является Кэннон. Им и снимаю. Аналогичная камера была и у Чарли - нашего дайв-мастера с Палау. Она при помощи этой мыльницы вообще чудеса творит.
Для всех популярных марок фотоаппаратов боксы выпускаются также "нейтральными" фирмами, специализирующимися именно на этом. Их продукция более навороченная и существенно более дорогая. Для примера: когда я купил свой фотик, выбирал между "родным" боксом и боксом от Ikelite. Тот был как бы больше, круче, с разными дополнительными возможностями типа подключения мощного света. Ну и дороже вдвое. :)
Я - ленивый и предпочитаю себя лишнего не мучить. Пощелкал на память - и чудненько. Нет никакого желания превращать нырялку в тяжелую работу. В прошлом году на Мальдивах на нашей яхте монстры были - через одного. Боксы - в полтела, вспышки - в рост. :uzhos: Ну и что? Как из воды вылезем - они все к ноутбукам и ну давай фотошопить. И видео с моей мыльницы скачивать. Так что, если Вы не работаете с этим профессионально (снимаете на продажу или на заказ), то, на мой взгляд, баловство все эти навороты. :)

Отступая от темы ( мало-мало, однако:))- дальше плавок в океан больше не полезу:uzhos::D

Я и сам не люблю лишнее таскать на себе, поэтому в раздумьях: или бокс для nikon-a (их "зеркалки" мне нравятся), или отдельно взять один из canon-ов G и для него небольшой бокс. С другой стороны, для себя на память хочется качественных снимков, а в этой теме даже на небольших картинках, поставленных рядом, хорошо видно, чем снимали:) Впрочем, ладно. Нужно пробовать:) Спасибо.

Это, в первую очередь, зависит не от крутизны аппаратуры, а от навыков дайвера и фотографа. Уж поверьте.
А чуть поподробнее можно? Ну типа конкретного примера с кратким объяснением, почему, по-Вашему, "тем" получилось лучше, чем "этим"? С большим интересом послушал бы. :)

Я не "про" фотограф, поэтому сделать подробный анализ и аргументировать не смогу. Когда я сделал первые снимки "мыльницей", мне казалось, что они великолепны:) Но потом попробовал более серьезную технику и сразу увидел разницу: сначала она заметна на полноразмерных снимках, но потом и на уменьшенных картинках для веба начинаешь видеть разницу. К тому же, хочется и на печати видеть что-то особенное. Хорошая оптика и фотоаппараты дают куда более интересные результаты. Это все при должном умении и желании, конечно:)

Jogger, при всем уважении, это абсолютно абстрактные рассуждения на тему: "два ореха, лучше чем один" (с) Никто не спорит, что, в принципе, возможности "зеркалки" существенно больше, чем таковые - "мыльницы". И даже фотограф-любитель с весьма скромным опытом в состоянии эту разницу ощутить, снимая какой-нибудь Тадж-Махал. Но при подводной съемке столько специфики, которой Вы себе явно не представляете, что для получение минимально сопоставимой разницы необходимы:
1) серьезные деньги
2) большой опыт
3) огромный труд
Я не зря Вас попросил провести сравнение двух любых фоток из выложенных. Дабы кое-что объяснить Вам на наглядном примере.
Та "мыльница", которую, например, использую я, была горячо одобрена для подводной съемки профессиональными фотографами, проводившими в Египте "тест-драйв" фотокамер от нескольких производителей. Многие люди с очень серьезным опытом ныряния отнюдь не случайно путешествуют с двумя камерами: "зеркалкой" для надводной съемки и "мыльницей" - для подводной. Именно "мыльницами" пользуются и очень многие дайв-мастера с огромным опытом погружений и подводного фотографирования. И так далее.
Что касается печати, то, помимо всего прочего, не забывайте о постобработке. Снимайте в raw или с хорошим разрешением , переводите из RGB в цветовое пространство CMYK - и будет Вам счастье. Пол Семпорны, где дайвингом никого не удивишь, и куда едут профессионалы со всего мира, обвешана фотографиями в рамочках, сделанных Томом при помощи "убитой мыльницы". Очень неплохо выглядят. :)
Впрочем, далек от мысли Вас уговаривать. Никто не мешает потратить несколько тысяч долларов на "зеркалку", соответствующий бокс и освещение в рост человека, а потом мучиться со всей этой конструкцией под водой и убеждать себя и окружающих, что с "мыльницей" было бы "не то". :)
ЗЫ. Нонче это вообще модно: каждый второй находит штуку баксов на пристойный фотоаппарат и объявляет себя фотохудожником, а то и стоковым фотографом. К сожалению, повторить этот трюк под водой очень непросто. И удается единицам. :)
Резюме: любому, кто решит заняться подводной фотографией, стоит начать с повышения дайверской квалификации. И только тогда, когда он начнет чувствовать себя под водой абсолютно комфортно, имеет смысл задуматься о приобретении дорогих "прибамбасов". Иначе - просто деньги на ветер. Не имхо. :)

Не совсем так, но спросил я про боксы для "двух выложенных", которые мне понравились, и которые были сделаны "про" камерами. Спорить я не собирался, поскольку разница для меня очевидна, и я готов за нее платить и временем, и деньгами:)