Над стилем и слогом мне работать и работать - я новичек еще.

А под предательством я вообще-то подразумевал неудачную попытку героя ради собственной кровиночки подставить под угрозу Эдем.

А мне так не показалось. Ну, и пусть торгуются. А мы будем отдыхать, веселиться и тратить деньги. :)

Рассказ не мой, но у меня в топе.

Котёнок-Мелкатёнок стреляет из пушки по воробьям (3)
 

004 Мудрак
За исключением мелких логических неточностей и описок — отлично.
вполне удачная попытка отразить в рассказе обе заданные темы.

005 И его пес
Рассказ вызывает очень противоречивые чувства. Написан хорошо, хотя местами — несколько затянуто.
Опять таки — присутствуют некоторые логические огрехи, правда, много внимания не забирают. Тема предательства не слишком видна, скорее — мести.
Но — понравилось.

006 Инцидент в Макошине
Великолепно.

007 ОБЫКНОВЕННАЯ КОМАНДИРОВКА
Хорошо, но совершенно не в тему.

023 Только не плачь, Сюша...
Отлично.

Немного философии
 

Конечно, за сценой специально оставлены концептуально-философские (а в купе с ними и споры о "Божественном умысле" ) дебаты о строении мира, которые ведутся уже более тысячи лет, с тех пор, когда "узнали" число "пи". Автор предполагал наличие среднего общеобразовательного уровня у читателя. 8)))))))))))) Или, по-крайней мере, чувства любопытства.
Если коротЕнько *), то "Бог создал" (кто-то из Них) наш мир таким, что существуют только два вида перемещений: параллельный перенос (поступательное движение) и поворот (вращение). Коэффициентом пропорциональности между ними выступает число "пи" и оно ИРРАЦИОНАЛЬНО (не может быть определено точно). 8(
То есть, они не только неравнозначны, но и не могут даже "заменить" друг друга. Поэтому наш мир таков, что некоторый класс геометрических задач не имеет решения, а именно: квадратура круга, трисекция угла, удвоение куба (вот тут вот мезолябий и находится).
А философия заключается в том, что если бы число "пи" было бы рациональным (точным), наш мир был бы совершенно другим, начиная со строения материи и кончая вида, биологии и функциональности разумных существ. 8)))))))))))))))))))))) Их этики, эстетики, морали и прочая.
Вот такой мезолябий...

Браво, маэстро! "Неточное" число "пи" - это сильно! :)))
Снимаю шляпу!

По-моему, мне отказывает чувство юмора. :( А что там смешного?

УЖАСНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ДЖОНА КЕРЛИНГТОНА 013
 

Поначалу все было очень неплохо. Если автор старается, у него получается очень достойный и ясный текст. Потом он очевидно устал. И сразу же проявилась небрежность.
Вот пара абзацев, пестрящих ошибками:

Наши герои (их осталось трое) отчаянно щурятся. Глаза отчаянно слезятся. Еще бы. После мрачного подземелья оказаться в ярко освещенном зале. Вообще-то, это всего лишь большая расщелина, ее стены уходят почти отвесно вверх – и свет совсем немного. Но зато над головой вместо проклятого камня – голубое небо.

- Вы называете меня предателем, - сказал генерал Ли. – Возможно, вы по своему вы правы. – генерал помолчал. – Только помните, я сказал: я больше не даю опрометчивых обещаний? Именно. Однажды я встал на сторону Юга, хотят считал отделение Конфедерации большой глупостью... но я дал слово.

Далее:

- Чтобы ты сделал, парень, если бы мы сейчас победили?

«Что бы ты сделал», наверное…

«По вашему» и «по своему», автор, пишутся через дефис.

8 и 9 главы повторяются дважды.

Сюжет поначалу выстраивается весьма гладкий, но потом и в сюжете появляется досадная небрежность. Автор уже не озадачен тем, чтобы увлечь читателя – он спешно излагает события. Чувствуется, как ему не терпится закруглиться.

Констатирую, при доработке может получиться очень достойный рассказ. Пока же он явно не дотягивает до топа. Хотя буду думать. Талант налицо.

Его маленькая Мэри-Бет 019
 

Блеск. Мне очень понравилось.
И неоднозначность финала в том числе.
Поначалу показался несколько резким переход от романтики к бурной страсти с чернокожей домовладелицей, но потом я понял, что это в традициях постмодернизма.
Единственный вопрос, а где здесь фантастика? В указании на межзвездную карьеру какого-то второстепенного персонажа?
Нет, друзья, фантастики здесь нет.
И все равно. Я не ханжа. Первое место. Очень уж эмоционально и сильно выглядит текст.

Мои фавориты группы A
 

Проголосовал.
Спасибо авторам рассказов:

МУДРАК
Инцидент в Макошине
Что за черт
Дальняя полка
УЖАСНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК ДЖОНА КЕРЛИНГТОНА
Его маленькая Мэри-Бет
Переулок жертвенных петухов
Мост
На закате

Я получил искреннее удовольствие. :)

Топ, увы, не резиновый. Проголосовал за шесть действительно лучших.

В каком полку служили? (с)
 

***! Дам сто баксов! Да что там сто баксов! Вам будет Нобелевка и всё что захотете если вы скажите ТОЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ числа "пи"!!!!!!!!!!!!!!!
Вот что делает западная система образования в российской глубинке! 8(((((((((((((((((((((((((((((((((((((
(Горько плАчу....)
Точное значение числа "пи" в студию!!!!

И неплохо бы для начала подучить русский язык - хотя бы в школьном объёме. "Новичок", к примеру, пишется через "о".

Если вы перечитаете, то обратите внимание, что силиконовая кукла заговорила с героем:)
Ну и Лондон будущего - фантастический антураж.

Первые впечатления
 

Будем быть 014
Ужасно. Дочитала до конца героическим усилием, и то лишь потому, что первый.

ГЛЯЦИОЛОГ 021
Идея очень любопытная, но реализация мне не понравилась. Читается скучновато.

Дальняя полка 008
Забавно. Это бы подсократить этак вдвое - и совсем бы хорошо стало.

Его маленькая Мэри-Бет 019
Собственно, единственный фантастический элемент в рассказе - дома, которые прыгают вверх-вниз и даже ложатся набок спать. В остальном - клон бесчисленных детективов о психах.

Заварка 018
"Заварная книга" - это здорово :-)! А вот рассуждения в конце меня озадачили. Не хочу спорить о разнице между признаками и свойствами, примем определения автора: "если в реальности явление или предмет, это взаимодействие совокупности признаков определяющих свойства, то в эмуляции, это чистое свойство. Программный код. Именно вязанку корневых программных кодов я ему и скормил".
Значит, "чистое свойство" - это код. А "признаки", определяющие свойства - это, выходит, нечто, определяющее код - и что это такое? Э-э... - алгоритмы? Язык программирования в качестве "признака" не годится - это, очевидно, лишь средство преобразования. Однако, виртуальную сущность, т.е. по вышеприведенному определению, совокупность "чистых свойств", кормили именно кодами - т.е. свойствами же. А дальше сказано "если виртуальное существо насытить признаками, то оно становится реальным". Так чем героя "кормили" - признаками или свойствами? И почему в результате он освоил язык программирования? Что-то тут не сходится.
На мой взгляд, лучше было вообще обойтись без "объяснялова". Получилось бы короче и эффектнее. Еще из минусов - плохая вычитка, ошибок так много, что мешает читать.

И его пес 005
Очень хорошо. Поначалу меня раздражали некоторые длинноты, но потом я увлеклась и перестала их замечать. Из недостатков могу отметить эти самые длинноты. Например: "Сеть он украл у конхизских рыбарей, что промышляли на Стрыйке, вертлявой мелководной речушке, левом притоке глубокой Огды, по которой ходили суда и баржи. Стрыйка с ее извилистым руслом, мелями и перекатами привлекала лишь рыбаков: рыба в ее низовьях водилась отменная, перекупщики с рынков брали нарасхват и за очень хорошую цену." На этом месте я подумала, что после первой запятой все остальное можно было безболезненно убрать - а дальше в тексте подробно излагаются перипетии отношений между рыбаками и крестьянами... И это уже начинает раздражать.
Потом, правда, постепенно выясняется, для чего все это: рыбаки поссорились с крестьянами, крестьяне наняли разбойников, рыбаки побили разбойников, крестьяне разбойникам не заплатили, те обиделись и попытались обидеть старосту... - и вся эта запутанная конструкция только для того, чтобы объяснить, по какому поводу разбойники напали на героя :-). Причем, заметьте, все это просто рассказывается "от автора", а не в действии. Наверное, если бы все события изложить как надо, получился бы отличный роман, где, кстати, были бы уместны и подробности насчет речки и цен на рыбу :-). Но и так, все равно, рассказ производит очень хорошее впечатление. (Предательство, правда, притянуто за уши - ну да бог с ним :-) )

025 Тегеран
 

Хороший рассказ. Но, автор, нельзя же так. Уж на что я не сторонник обращать внимание на всякие грамматические мелочи, но, неужели вы сами не видите пропущенные местоимения в этих фразах?

Когда-то он был победителем паназиатского чемпионата по боксу, но чёрный кулак чуть ли не трехметрового нигерийца вышиб из большого спорта.

И понял, что страна предков нравится меньше великого Ирана, места, где родился я и мои родители.

А по поводу мер и весов - граммы, как-то уж очень выбиваются из текста:
- Они сожрут весь твой жир до грамма.

Извините, а что тут такого? Может, вы знаете точное значение числа "один"? Да у нас все числа такие...
:--)))))))))))))))))))))))))))

024 Когда не взошло Солнце
 

Хороший рассказ. О силе заблуждений и о последствиях оных. Правда сюжет (с вариациями, конечно) вытек из "9-и миллиаров имен Бога" (Кларка), но и он тоже имеет право на существование.

То, что кукла заговорила с героем читается только как игра его воображения.

Что касается Лондона будущего, неубедительно. Слишком мало фантастических примет времени.

Неважно. Рассказ удался. Это главное. :)

Хехе... Давайте лучше сэкономим ваши сто баксов, да и нобелевку тоже.
Наверное, это покажется для вас удивительным, но точным значением числа "пи" является число "пи". Или в вашем понимании точны только рациональные числа? ;) Корень из двух уже "неточное" число?
Я, конечно, приношу извинения за невольный сарказм, но мне, как математику по образованию, такая формулировка "неточности" показалась весьма забавной. :)

герой - свойства. чистые. Скармливали ему ту же дрянь. А вот уже главгер, обобщив всю полученную и свою савокупность свойств, наделил себя же признаками и, таким образом, вывалился в реалность.
Почему он освоил язык программировния? просто хотел этого сильно. :) Главгер стремился к познанию битыя (системы) через силу богов (всязки програмных кодов).

автору квадратуры.

А какая у нас средняя плотность во вселенной? ато я далека от переднего края науки. так... гдето слышала что это связано.

и вы уверены, что сумма углов треугольника 180 градусов?

014. Будем быть
 

Дочитал до конца. С трудом. Так писать нельзя. Это преступление против литературы.

015. Люся, Троха и Колян
 

Автор, вам еще работать и работать. Над грамматикой, синтаксисом, стилистикой.
«- Никто никогда не работает библиотеки, - говорил Колян. – Почему бы и нет? Автозаправки, киоски, магазины бухловые – да все уже запарились просто их грабить.» - начальные кадры из «Криминального Чтива». Дальше должно быть – ай лав ю, хани-бани…

016. Фаэтон
 

Боян, жалко потраченного времени

число "пи" неопределено для нас, потому что мы так считаем. если мы всё будем измерять в числах "пи", то мы будем знать его точное значение.
а дебаты о сроении мира и божественном умысле, помему с этим не особо связаны и ведутся столько, сколько существует человечество.

017. Свиток
 

Очень неудачное переложение древнегреческих мифов. Бедные Олди, надеюсь они никогла не прочитают ЭТО. Кусок необработанного камня, а не текст. И камень вовсе не алмаз.
«Зен схватил провод испускавший молнии и бросился на железный строй.
Это послужило примером. Группа молодых людей бросилась на железный строй. Гиганты замерли. Мо заметила, как несколько человек бросились в сторону, прорываясь в подземелье. Над небом зазвучал приказ.»
И что это все куда-то бросаются? Ищите синонимы, автор!

018. Заварка
 

Отличная идея – исполнение хромает. Не в топ.

019. Его маленькая Мэри-Бет
 

Круто склепанный секс-триллер. Автор, вы издеваетесь, да? Аплодирую. Но, не мое, искренне. Не в топ.

020. Переулок жертвенных петухов
 

Снимаю шляпу перед автором. В топ.

021. ГЛЯЦИОЛОГ
 

Не мое, извините.

022. Мост
 

Смешно. Солдафон-барон с явно немецкими корнями – гуманист. Не верю.

023. Только не плачь, Сюша...
 

Вы молодец, автор. Только предательство семьи ради работы ни чем не оправдано. Нет такому оправдания. Да и не фантастика это. Но все равно – в топ, однозначно.

Мост (022)
 

Циничный плагиат с вестерна "Хороший, плохой, злой", эпизод про мост. Даже слова те же самые.
"- Доктор! Доктор, черт, тебя задери! – прохрипел полковник. – Я должен продержаться еще чуть-чуть. Обязан. Я жду хороших вестей."

Написано хорошо. А смысл? Как прикол только.

Квадратура круга (030)
 

И толку? Объяснения авторские я прочитал еще до рассказа, они мне показались интересными - но где это в рассказе? Нет там ничего, кроме банального сюжета: я бог, верну тебя в последние дни, чтобы ты что-то изменил. Все. Ах да, еще там много-много разных непонятных слов...

024. Когда не взошло Солнце
 

«Человек не выжить в этом аде» - фраза в тексте повторяется дважды. Это так задумано, или по недосмотру? Рубленые фразы, как по мне не хватает мягкости и логических связей. А может, я ничего не понял. Не в топ. Но автору есть к чему стремиться.

Третьего не дано (002)
 

Автор, как вы себе это представляете: просветку лазерным фонариком? Бедный слепой Пью. Наумов? Неплохо. Фукай получился и Верхний тоже. Живые.
Хорошая боевая фантастика. Поддавки немного, но в сущности - очень неплохо.

Кинолюбитель
 

Тема бога из искусственной реальности заезжена до невозможности. Самое интересное в рассказе - антураж. Заварная книга, библиотека магических книг и прочие мелочи. Сам процесс пития. А остальное - ну, так, сойдет. Нормально.

Выше - про рассказ "Заварка". Запутался, что, где писать.:)

025. Тегеран
 

Ну и при чем здесь название? А если бы дело происходило с православным священником, вы бы назвали рассказ – Москва? Антураж, конечно, впечатляет. Но за ним – пустота.

Тегеран (025)
 

"Нувориши" выпадают из выбранной стилистики. Сноски отвратительны, если честно - для такого маленького рассказа? Чувствуешь себя идиотом. Особенно, когда потом в тексте рассказа все объясняется.
Впрочем, несмотря ни на что, забавный рассказ.

Еще забавнее то, что автор, видимо, впервые так плотно поработал над антуражем. Аж самому понравилось. И автор всячески это подчеркивает, взять те же сноски.:)

Согласен с ув. рецензентом. Вестерн. Но по поводу циничного плагиата хочу возразить - не согласен. В чем цинизм? В чем плагиат?