Поэтому на следующих конкурсах всех участников сразу будем отправлять сюда:
http://www.russianecuador.com/contes...tri_slova.html

;)

В моем возрасте уже нет :twisted: Так и помру - наивной и доверчивой :)

А зачем Вы это слушаете? В самом начале кто=то мудрый, не помню, кто, очень четко определил, мы критикуем, исходя из наших критериев. И рекомендуем как сделать, чтобы рассказ понравился Нам. Два объективных параметра: плагиат/оригинальная идея, грамотно/безграмотно. Все остальное - сугубая вкусовщина, сколь бы матер ни был критик. Посмотрите на рецензии арбитров :lol:

А к вкусовщине, ИМХО, надо прислушиваться только в двух случаях: либо это издатель (редактор), либо человек, чьему мнению Вы безоговорочно доверяете. Остальных можно отправлять лесом...

Не, было весело! Один критик меня особенно позабавил. Я тихо ухохатывалась посреди ночи, уткнувшись головой в клавиатуру и затыкая себе рот, чтобы не будить домочадцев. :D Это когда кто-то шибко умный ничтоже сумняшеся заявил, что птичью почту вааще придумала автор Гарри Поттера (не помню её фамилии), вся фэнтези - точная калька со средневековья и потому всё должно быть, как там (попутно этот критик ещё совершил сенсационное открытие об отсутствии в энтом самом средневековье крупного рогатого скота), кинул глубокомысленную предъяву по поводу четверостишия, написанного главным героем рассказа в глубоком детстве (по поводу этого четверостишия учитель мальчика дипломатично говорит "ну, по крайней мере, лучше, чем в первый раз", и в нём, кстати, показана распространённая ошибка начинающих - искажать слова, даже имена собственные, ради попытки сохранения размера и ритма), а ещё эта мудрая голова путает сравнения с поговорками, а ещё всё в этаком агрессивном тоне, с апломбом! Ох, держите меня семеро! И было совершенно не обидно, потому что очень смешно :lol: . А по поводу остальных отзывов - критиками было много верного сказано. Правда, по некоторым вопросам хотелось бв чуть-чуть подискутировать, ради выяснения истины (вполне допускаю, что я не права), только подозреваю, что народ уже устал и не станет снова-заново обсуждать со мной мои тексты. Кстати, мои - "Ночь внутри" и "Дорога в Вижед". "Ночь" написана за четыре часа накануне отправки, не вычитана, и я собираюсь её переделывать, мне кажется, у неё есть потенциал. "Дорога", как справедливо подозревали многие критики, сделана на основе наброска к повести. Этот набросок был моей первой пробой пера. Тоже переписывать буду, и довольно основательно. И - продолжать. Вот ещё забавный момент - двое критиков сказали, что в "Дороге" чувствуется явное влияние Раткевич. Так что я уже скачала себе кое-что из творчества Раткевич и полна приятных предвкушений - всегда интересно почитать человека, с которым может обнаружиться духовное родство. А раньше я Раткевич не читала, ничегошеньки, так уж сложилось :) . Но теперь обязательно прочту всё, что смогу найти в магазинах и сети.
Вообще я довольна своим участием в Эквадоре. Наверное, вернусь сюда ещё.

Оппа! И Камша тоже говорит, что в моёй "Дороге" есть нечто от Раткевич (теперь я уже умная - сходила на сайт Раткевич, кое-что скачала и знаю отныне, какие книги она написала и что искать :) ) Это мистика! И "это ж-ж-ж неспроста"! Видать, я потенциальная поклонница Раткевич.
А кто бы знал, как мне приятно что очччень уважаемый мной автор "Красного на Красном" заметил мою "Ночь"! Ради этого стоило участвовать, право слово. И Раткевич тоже её упомянула! Эту писательницу, чувствую, начинаю любить ещё не читавши :) .

Я, если честно, сначала подумал, что это сама Эла и написала. Втихую, под псевдонимом и второпях. Потом вспомнил, что арбитры имели право что-то писать только на тему, которую задала вторая половина. Поскольку до начала конкурса вторая тема была им неизвестна.

You are welcome! :)

Re: ЗАМОЧИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО
 

уверен, что это не работает :)
здесь неглупые люди и каждый составляет свое мнение

"загнобить" хороший рассказ по-любому не выйдет, и нанешщние победители - тому доказательство :)

Re: ЗАМОЧИ БЛИЖНЕГО СВОЕГО
 

Оба-на! Плотоядные Лошадки существуют! :lol: :lol: :lol:

:D :D Думаю, что перечень тезисов можно было бы сильно расширить! Особенно смешно, когда два критика гасят тебя за взаимоисключающие недочеты! :D :D

А результаты голосования влиянию критиков реально подвержены мало. (ИМХО).
Ну, наехал на меня Каганов асфальтовым катком, к примеру - и чо?
204. Наш закат - 11-е место, 058. Лас Эгас - 16-е место. Два рассказа из трех - в двадцатке. Мишшн эккомплишт.
8)

в одном случае это бывает трагично - на защите диплома... тогда на всякий случай снимают два балла, чтобы никому обидно не было :evil:

а так... кто бы ни наехал асфальтовым катком, единственный вывод из наезда - это не Ваш читатель :)
спасибо, кстати, очень понравился "Наш Закат" :)

Спасибо!
А я с удовольствием прочел "Самок". Про лягушек и журавля догадался сразу, а вот Большую Белую распознал только благодаря последней фразе :D

Желательно - попозже :twisted:
Пытаюсь не слушать :twisted: Но ленты коммов просматриваю (нехорошо знакомым не отвечать, правда?) - и натыкаюсь :(
Я отлично знаю, что хуже "шестёрки" по десятибалльной шкале не напишу :twisted: (стихи - не в счёт :cry: :wink: ), да и "десятка" для меня тоже вполне достижимый результат (при определённом усилии, ессно). Но всё равно неприятно...
Далеко и надолго :twisted:

Ваши слова, да в правильные уши :D

Ну... наверное, неприятно. Но, с другой стороны... Попробуйте относиться к этому по принципу "нунах" :)
Даже у вполне популярных писателей есть поклонники и "непоклонники". Взять хотя бы четверку наших уважаемых арбитров. Умозрительно я понимаю, что их творчество, наверное, может пользоваться определенным спросом. Но на мой "потребительский" взгляд, из всех четверых вообще читать можно только Березина.
Однако же, никому из них не придет в голову расстроиться из-за мнения совершенно незнакомого читателя :)
Вот и Вы относитесь так же: не нравится кому-то то, что Вы пишете? Пусть ему будет хуже :twisted:

Именно :D